Дело № 2а-2461/2025

УИД: 21RS0025-01-2025-001725-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, должник, администрация) обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – ответчик) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного на истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требований расходов воды на пожаротушение зданий и сооружений, территорию Чебоксарского городского округа до территории СНТ «Отрада» в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Иск мотивирован тем, что администрацией г. Чебоксары принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта. Однако, решением Чебоксарского городского Совета депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов. В бюджете средства на противопожарное водоснабжение не предусмотрены. Муниципальные задания на 2025 год утверждены, их пересмотр в течение финансового года также не предусматривается действующим законодательством. 

Администрацией г. Чебоксары постановлениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ переданы безвозмездно из муниципальной собственности г. Чебоксары в государственную собственность Чувашской Республики 100 процентов акций АО «Водоканал» и они исключены из реестра муниципальной собственности. 

- № от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной собственности г. Чебоксары в государственную собственность Чувашской Республики передано имущество в аренду АО «Водоканал». 

- № от ДД.ММ.ГГГГ переданы безвозмездно из муниципальной собственности г. Чебоксары в государственную собственность Чувашской Республики объекты недвижимости и земельные участки по приложениями №1,2,3. 

Кабинетом Министров Чувашской Республики распоряжениями:

- №-р от ДД.ММ.ГГГГ передано в государственную собственность Чувашской Республики 100 процентов акций АО «Водоканал».

Министерством экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики распоряжением приняты 100 процентов акций АО «Водоканал» и объекты недвижимого имущества.

Кабинетом Министров Чувашской Республики распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность приняты объекты недвижимого имущества. 

Таким образом, у администрации г. Чебоксары нет полномочий для исполнения решения суда.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечены ГМУ ФССП России, заинтересованного лица - прокуратура Калининского района г. Чебоксары (инициатор иска о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требований расходов воды на пожаротушение зданий и сооружений, территорию Чебоксарского городского округа до территории СНТ «Отрада»).

Административный истец администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, административные ответчики ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Чувашской Республике - Чувашии ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованное лицо прокуратура Калининского района г. Чебоксары, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Извещены о времени и месте судебного заседания своевременно.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица с признанием их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ). 

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства путём установления судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требований расходов воды на пожаротушение зданий и сооружений, территорию Чебоксарского городского округа до территории СНТ «Отрада» в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства администрации г. Чебоксары представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 рабочих дней.

Судебный пристав-исполнитель ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом в предоставленный и отсроченный срок требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с должника исполнительский сбор 50 000,00 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается и не оспаривается сторонами, что должником не исполнены требования исполнительных документов в предоставленный для добровольного исполнения срок.

Администрация не оспаривает правомерность возбуждения исполнительного производства против неё, установление срока добровольного удовлетворения - пять дней для исполнения требований исполнительного документа, своевременное получение им постановлений о возбуждении исполнительного производства и его предупреждение о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. как с должника-организации в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в установленный срок – 5 дней, не исполнение до настоящего времени требований исполнительных документов в отношении взыскателя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

На основании изложенного суд находит, что взыскание судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Чебоксары исполнительского сбора 50 000,00 руб. соответствует требованиям специального закона – Закона об исполнительном производстве, а также Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений для всех органов государственной, исполнительной власти, иных лиц.

При этом правового значения передача в государственную собственность, в аренду Чувашской Республики 100 процентов акций, объектов недвижимости и земельные участки АО «Водоканал» не имеет ввиду обязательности судебного постановления. 

Указанное также следует из сложившейся судебной практики, в том числе из кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N 88а-11267/2024 (УИД 21RS0025-01-2022-006941-26), согласно которому возложенная судом обязанность по разработке проектной документации наружного противопожарного водоснабжения не противоречит статье 19 Федерального закона N 69-ФЗ, предусматривающей полномочия органов местного самоуправления городских округов по включению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.

Согласно ст. 10, ст. 12, ст. 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Вмешательство в указанную деятельность исключается.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствий с ними законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Администрация муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к числу которых отнесено также установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований.

Согласно ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.

В ст. 33 БК РФ установлено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

В силу ч. 1 ст. 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

В соответствии со ст. 169 БК РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 173 БК РФ прогноз социально-экономического развития городского округа разрабатывается на период не менее трех лет. Разработка прогноза социально-экономического развития городского округа на очередной финансовый год либо на очередной финансовый год и плановый период уполномоченным органом (должностным лицом) местной администрации.

Судом установлено возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП с предоставлением для исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть уже после утверждения местного бюджета, что влечет за собой изменение утвержденного местного бюджета в части расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения.

Следовательно, увеличение объёма расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства, в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированности бюджета.

Кроме того, само взыскание исполнительского сбора должно быть произведено из муниципального бюджета, что может повлечь неисполнение принятых обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из такого регулирования, при решении судом вопроса об освобождении от исполнительского сбора должник, принимавший действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, не позволившие достичь цели полного исполнения этих требований, не должен быть поставлен в равное положение с должником, не принимавшим каких-либо мер для такого исполнения.

Истцом суду также представлены доказательства осуществления действий, которые он обязан совершить во исполнение решения суда и требований исполнительских документов исполнительного производства. 

На основании изложенного, учитывая, что административный истец в своей деятельности ограничен, как установленной административной процедурой, так и бюджетным финансированием, учитывая, что полное бездействие отсутствовало, в установленный срок невозможно исполнить требований исполнительного документа ввиду необходимости соблюдения требований, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых суд освобождает истца о исполнительского сбора за спорными постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

освободить администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики от исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию города Чебоксары обязанности устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности путем оборудования наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требований расходов воды на пожаротушение зданий и сооружений, территорию Чебоксарского городского округа до территории СНТ «Отрада» в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» в срок 6 месяцев со дня вступления в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.07. 2025.