61RS0008-01-2021-003045-56 Дело №2-2191/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Павлове А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.09.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 208512 рублей,срокдействия кредита с 03.09.2013. по 03.09.2018 В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - 

<

адрес> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам. 

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский Банк (АО) (Банк РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены)ООО«ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018г., в соответствии с которым кООО«ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 03.09.2013 г. заключенного с Должником. 

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 04.11.2015 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. 

По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору № от 03.09.2013 составляет: основной долг в размере 154546,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 178860,84 рубля, итого-333406,93 рубля.

Определением судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 10.08.2020 по заявлению ответчика, судебный приказ от 03.03.2020 отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. Просит произвести зачет госпошлины в размере 3267,03 рубля., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет подлежащей уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользуООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 за период с 04.11.2015 по 30.09.2019 в размере 333406,93 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534,07 рублей.

Представитель истцаООО«ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. Висковомзаявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применитьсрокисковойдавности, указав, что начиная с 04.11.2015 платежи по кредитному договору не поступали, о нарушении своего права истец узнал не позднее ноября 2015 года. 

На основании части 5 статьи167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводыиска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи819 ГК РФпо кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со статьей809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2013 ФИО1 подписал заявление-оферту № на основании которого был выдан потребительский кредит в размере 208512 рублейсрокомс 03.09.2013 до 03.09.2018 ежемесячные платежи по 03 числам в размере 6619 рублей под 29 % в год. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленныесрокивернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается расчетом задолженности истца.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннийотказот исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № уступки прав (цессии) от 16.11.2018 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) иООО«ТЭГОМА» и акту приема-передач истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от 03.09.2013, заключенному с ФИО1, по уведомлению об уступке прав требования от 14.12.2018 №-исх/18-9420.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договоромсрок. Однако ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносил.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору истец направил заемщику уведомление с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 30.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 за период с 04.11.2015 по 30.09.2019 составляет 333406,93 рубля, в том числе: основной долг в размере 154546,09 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 178860,84 рубля.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, считает его арифметически верным и принимает его в качестве доказательства по делу. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению в виду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Оценивая довод ответчика о применении судом срока исковойдавности, суд руководствуется ст.195, п.1 ст.196, п.1 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности", в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, учитывая условия заключенного кредитного договора, пришел к выводу, чтосрокисковойдавностик сложившимся правоотношениям, учитывая, что последнее поступление от ответчика на счет поступило в ноябре 2015 года, следует исчислять с декабря 2015 года. В пределах трехлетнегосрокаисковойдавности, который истекает в декабре 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 истец обратился в 28.02.2020, то есть, за пределами трехгодичногосрока.

03.03.2020, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 впользуООО «ТЭГОМА» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 10.08.2020 судебный приказ № от 03.03.2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

21.04.2021, также за пределами трехгодичногосрока,ООО «ТЭГОМА» (согласно штемпеля почты), направило в Советский районный суд г.Ростова-на-Донуисковое заявление (поступившее в суд 26.04.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требований ООО «ТЭГОМА»срокисковойдавностив три года истек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи199 ГК РФистечение срокаисковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основныхисковых требований ООО«ТЭГОМА» к ФИО1 требования о взыскании уплаченной истцом при подачеискагосударственной пошлина не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09 июня 2021 г.

Судья В.С. Рощина