Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 22-985/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 марта 2021 года

Суд инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О. 

с участием:

прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Барышевой И.Е. 

осужденной П.И. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной П.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Заверуха М.В. на приговор Ленинского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...>, которым:

П.И., 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданка РФ, ранее судимая: 

<

Дата ...> Прикубанским районным судом 

<

Адрес...> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 

<

Дата ...> Московским районным судом 

<

Адрес...> Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Прикубанского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 

<

Дата ...> Прикубанским районным судом 

<

Адрес...> по ч. 2 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании с приговором Московского районного суда 

<

Адрес...> Республики от 

<

Дата ...> к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.01.2020 года Прикубанского районного суда г. Краснодара окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав прокурора Челебиева А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы, осужденную П.И. и адвоката Барышеву И.Е., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда П.И. признана виновной совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены П.И. 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...> при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Осужденная вину признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заверуха М.В. просит приговор изменить, признать явки с повинной согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное осужденной наказание, указывает, что в материалах дела имеются явки с повинной П.И., в которых осужденная пояснила оперативным работникам об обстоятельствах совершения ею мошеннических действий в отношении потерпевших, но в нарушение требований уголовного закона указанные явки с повинной не были учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденная высказывает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить положения ст. 82 УК РФ, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, а также отсутствие рецидива. Кроме того, указывает, что частично возместила ущерб, причиненный преступлением, после вынесения приговора также продолжила возмещать ущерб.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд считает приговор подлежащим изменению по основанию по ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. 

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная П.И., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Квалификация действий осужденной дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

Назначая наказание П.И., суд вопреки указанным требованиям закона не учел, что П.И. дала явки с повинной по обоим эпизодам преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, в которых пояснила об обстоятельствах совершения ею мошеннических действий в отношении потерпевших.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явки с повинной смягчающим обстоятельством и снизить срок назначенного П.И. наказания по обоим преступлениям. 

Несмотря на доводы осужденной о назначении ей наказания без реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной суд при назначении наказания учел признание вины, раскаяние с содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Мотивы выбора судом вида наказания с достаточной степени мотивированны судом в приговоре. Оснований для изменения категории тяжести преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Доводы жалобы осужденной о применении положений ст.82 УК РФ являются несостоятельными, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления и частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2020 года в отношении П.И. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.

Снизить срок назначенного П.И. наказания по ч.2 ст.159 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы и по ч.2 ст.159 УК РФ - до 7 ( семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П.И. наказание 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий: Голышева Н.В.