24RS0031-01-2024-001430-96

Дело №1-166/2024 

(12401040019000164)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино 14 октября 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляковым Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шурякова З.Г., 

защитника- адвоката Батычко Д.Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, в ЦЗН Курагинского района в качестве безработного не зарегистрированного, с образованием 10 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, имеющего инвалидность второй группы, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №3 О.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 07 мая 2023 года, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО11 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО12 должных выводов для себя не сделал и 17 мая 2024 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи вновь в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в ограде 

<

адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21213 государственный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 17 мая 2024 года около 14 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, припаркованного в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам 

<

адрес>. Управляя автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, ФИО14 около 15 часов 00 минут 17 мая 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении (с географическими координатами 54°01°06"21" с.ш. 92°56°40"51" в.д.) от 

<

адрес>. После чего, 17 мая 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО15, находясь на вышеуказанном участке, был отстранен сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО16 находится в состоянии опьянения. Далее, 17 мая 2024 года около 15 часов 14 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он дал своё согласие. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от 17.05.2024 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 0,54 мг/л.

В судебном заседании ФИО17 полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Батычко Д.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель Шуряков З.Г. возражений против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не представил.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО18 предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с умышленной формой вины, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, состояние здоровья его родных и близких.

Подсудимый ФИО19 ранее не судим (л.д. 113-115), на учете у врача психиатра и врача нарколога в КГБУЗ «Курагинская РБ», в КГБУЗ «ККНД № 1», в КГБУЗ «ККНД» не состоит (л.д.116,117,119,121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не военнообязанный (л.д. 132), официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного в ЦЗН Курагинского района не зарегистрирован, инвалид 2 группы (л.д. 124-125, 126-128), женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления (при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте), при этом исходит из того, что он совершил преступление в условиях очевидности, так как на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания подсудимого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа расследования. Кроме того, объяснения ФИО1 от 17.05.2024 так же суд не признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик личности подсудимого дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ нет.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку назначение дополнительного наказания- лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью является безальтернативным, его назначение обязательно.

При назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, принадлежит супруге ФИО1 на праве собственности. 

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион использовался ФИО1 при совершении преступления.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Нахождение автомобиля, подлежащего конфискации, в совместной собственности ФИО1 и его супруги не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

При этом для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128,129,213 ГК РФможет быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Каких-либо сведений о заключении между осужденным и его супругой брачного договора не имеется, сторонами в суд не представлено.

Вопрос о возмещении убытков супруге подсудимого, возникших вследствие конфискации автомобиля, в случае заявления иска, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № подлежит конфискации, в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО20 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 11.09.2024 года на автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный знак №, (VIN) – №, 1998 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

По убеждению суда, указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Арест в виде запрета на распоряжение автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный знак №, (VIN) – №, 1998 года выпуска, наложенный постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 11.09.2024 года, сохранить, до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Курагинский» по адресу: 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 03.02.1998 года, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 14.06.2024 года - конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ст. 104.1 УК РФ; 

- DVD-R диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. 

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Романова