Дело № 34RS0027-01-2024-001260-83

производство № 2а-1012/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 09 июля 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышепоименованными требованиями, указав, что Дата в Михайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области направлен для исполнения исполнительный документ по делу Номер, выданный Дата мировым судьей судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области, о взыскании с ФИО3 долга в размере 6 177,134 рубля. Дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

До настоящего времени меры принудительного исполнения не предприняты, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, удержания из дохода должника не производятся. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допускается незаконное бездействие.

АО «ОТП Банк» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствие проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебные приставы-исполнители Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 данного закона.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом из копии исполнительного производства Номер-ИП, данное производство возбуждено Дата в отношении должника ФИО3 на сумму 6 177,13 рубля на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу Номер, выданного Дата мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области. Копия постановления о возбуждении исполним тельного производства направлена взыскателю в электронной форме Дата.

Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ....

Вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Дата в ПАО «Промсвязьбанк» (1 счет), ПАО «Сбербанк России» (3 счета), АО «ОТП Банк» (1 счет), ПАО «Совкомбанк» (3 счета) – денежные средства отсутствуют.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлены по месту нахождения работодателя ООО «Афины-Волга». Установлен размер удержаний в размере 50%. В настоящее время данные постановления находятся у работодателя на исполнении.

Дата вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Дата, Дата совершены выходы в адрес должника, о чем составлены акты об отсутствии его по месту жительства.

В соответствии с направленными извещениями о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник по вызовам не явился.

В соответствии с ответами на запросы в регистрирующие и контролирующие органы за период с Дата по Дата, денежные средства на счетах должника отсутствуют, транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник предпринимательскую деятельность не осуществляет, учредителем либо директором юридического лица не является, по сведениям ПФР получает доход в ООО «Афины-Волга».

Согласно постановлению от Дата, вынесенному судебным приставом-исполнителем, ФИО3 является должником в исполнительном производстве в отношении взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. Долг по алиментам определен в размере 45 401,51 рубля.

Постановление о взыскании алиментов и задолженности по алиментам направлены в адрес работодателя ООО «Афины-Волга», размер удержаний из заработка задолженности по алиментам установлен в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство 5038/24/34018-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, копия постановления направлена в адрес взыскателя в электронной форме Дата, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России. 

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу части 3.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что при определении очередности взыскания задолженности по нескольким исполнительным производствам, в первую очередь взыскиваются алименты, в случае отсутствия возможности одновременного исполнения нескольких исполнительных документов при превышении размера максимальных удержаний их заработка должника (в отсутствие иных источников для взыскания), удержание по иным исполнительным документам производится после погашения задолженности по алиментам.

Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что, несмотря на нахождение у работодателя ООО «Афины-Волга» постановления об обращении взыскания на заработную плату в пользу АО «ОТП Банк», взыскание с должника ФИО3 не произведено ввиду отсутствия у нее иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в виду наличия исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и наличия задолженности по алиментам, исполнение которых имеет приоритет. 

В то же время, объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Отсутствие в настоящее время у должника имущества и денежных средств в необходимом количестве, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя, подтверждает объективные причины, по которым взыскание не произведено и опровергает доводы административного истца о наличии в связи с этим, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Сведений о наличии у должника имущества или денежных средствах, за счет которых возможно было бы осуществить взыскание (но что не было сделано судебным приставом-исполнителем), административным истцом так же не представлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено, однако, меры принудительного исполнения предпринимаются, оснований для возложения на судебного пристава запрошенных административным истцом обязанностей не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором тот просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствие проведения всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда;

- обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 г.

Судья Н.В. Шевлякова