№ 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Казанское 

Казанского района Тюменской области 11 декабря 2023 года 

Казанский районный суд Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 13 от 10.11.2023 заведующим Казанским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности инспектора ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №13 о назначении административного наказания от 10.11.2023, вынесенное заведующим Казанским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение п.10.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 (далее по тексту – Правил охоты) за допуск к охоте ФИО3 без охотничьего билета. В доводах жалобы указывает, что должностным лицом, рассматривающим дело отклонено его ходатайство о допросе свидетеля и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. При рассмотрении дела не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно до начала охоты им лично были проверены охотничьи билеты у участников охоты, у всех охотников билеты были в наличии, тем самым им были выполнены все требования, предусмотренные п.10 Правил охоты. Совершенное им административное правонарушение не связано с умышленным нарушением законодательства, охотничий билет ФИО3 оставил в автомашине, которая уехала с места охоты, через непродолжительное время охотничий билет был предоставлен сотрудникам Госохотуправления для проверки. Правонарушение не повлекло причинение вреда животному миру, окружающей среде, иным лицам, не привело к неблагоприятным последствиям, ущерб, причиненный административным правонарушением, не выявлен. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

До судебного заседания от должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступило возражение на жалобу ФИО1, просит постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.34-38). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 с доводами жалобы не согласился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что 04.11.2023 в 14 часов 46 минут, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном в 2 км 140 метров на запад от д.Боровлянка Казанского района Тюменской области, с целью осуществления любительской и спортивной охоты, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая действовать подобным образом, являясь лицом, ответственным за осуществление коллективной охоты на косулю сибирскую по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии №, допустил к участию в коллективной охоте ФИО3, не имеющего при себе охотничьего билета. Своими действиями нарушил п.10.2 Правил охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.2, 1.3 ст.8.37 КоАП РФ. Его действия квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.21).

В материалах дела об административном правонарушении, полученных по запросу суда, имеются: протокол №72АП-05482 об административном правонарушении, требование о предоставлении документов при осуществлении постоянного рейда, акт по результатам постоянного рейда, схема места совершения административного правонарушения, протокол опроса ФИО1, фототаблица (охотничьего билета на имя ФИО1, разрешения на добычу копытных животных имя ФИО1; списка лиц, участвующих в коллективной охоте; разрешение на хранение и ношение оружия на имя ФИО1), копия протокола опроса ФИО3, копия протокола об административном правонарушении №72АП-05483 в отношении ФИО3, постановление №13 о назначении административного наказания (дело №13, л.д.1, 3, 4, 5, 6, 8-11, 12, 13, 27-30). 

Частью 1 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Данная норма является бланкетной, при квалификации действий по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ ссылка на нормы права, которые нарушены лицом, является обязательной. 

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, согласно п.п. 7-9 которых охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее – коллективная охота) (п.7). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных лицом, ответственным за ее осуществление, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.8). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п.9).

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, ответственным за проведение коллективной охоты.

Согласно п.10 Правил охоты, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано, в том числе: проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (п.10.2).

Из объяснений ФИО1 следует, что перед началом проведения коллективной охоты он проверил у других охотников наличие охотничьих билетов, разрешение на оружие, а также наличие световозвращающих жилетов.

Согласно правовой позиции, закрепленной абз.2 п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии списка лиц, участвующих в коллективной охоте от 04.11.2023, ответственным за проведение коллективной охоты являлся ФИО1 Одним из участников коллективной охоты указан ФИО3, также в соответствующей графе списка указана – серия и номер охотничьего билета (№) ФИО3 (л.д.27). 

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения ФИО1, следует, что 04.11.2023 приехав на охоту в лесной массив, на косулю сибирскую, по его разрешению на добычу копытных животных, он собственноручно заполнил список охотников участвующих в коллективной охоте. Охотничий билет ФИО3 после заполнения остался в другом автомобиле, который через некоторое время уехал. После чего к ним подъехали госинспектора для проверки документов. На момент проверки документов, охотничьего билета у ФИО3 при себе не оказалось (л.д.25). 

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению ФИО3, следует, что 04.11.2023 он находился с друзьями на охоте. На момент проверки госинспекторами, он обнаружил отсутствие охотничьего билета, который у него имеется. Он понял, что оставил билет в автомобиле который уехал. При составлении административного протокола ему привезли охотничий билет, и он предоставил его инспекторам (л.д.28). 

Таким образом, согласно исследованным в судебном заседании письменных материалов дела, заслушав объяснение ФИО1, судом установлено, что перед началом проведения коллективной охоты ФИО1, как лицо, ответственное за ее проведение, проверил наличие охотничьего билета у ФИО3 и внес его в список лиц, участвующих в коллективной охоте.

Тот факт, что на момент проверки государственным инспектором у ФИО3 не оказалось при себе охотничьего билета, не образует в действиях ФИО1 состава рассматриваемого административного правонарушения, так как в соответствии с п.11 Правил охоты обязанность каждый охотник должен иметь при себе, в том числе охотничий билет, возложена на каждого охотника, а ФИО1 как лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, в данном случае не несет ответственность за действия другого участника коллективной охоты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО1, при осуществлении коллективной охоты, нарушил п.10.2 Правил охоты, материалы дела не содержат, а поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 13 от 10.11.2023 заведующего Казанским сектором государственного надзора, контроля Госохотдепартамента Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 12-7/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.