Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 28 июня 2017 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Киташкин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2017 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты> 

-признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи ФИО2 признан виновным в незаконном привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Ряжского района 28.02.2017 года в 15 часов 00 минут проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО1 занимала государственную должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в её обязанности входило проведение выездных налоговых проверок организаций всех форм собственности и ПБОЮЛ, и оформление их результатов, проведение встречных выездных проверок, участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях). В пределах компетенции принимает участие в подготовке проектов решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № была открыта выездная налоговая проверка в отношении 

<

данные изъяты> проведение которой было поручено ФИО1, которая при этом являлась руководителем проверяющей группы. Копия вышеуказанного решения, была вручена под роспись генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО2 Фактически в функции ФИО1 в силу занимаемой должности, и в связи с проводимой проверкой входили отдельные функции государственного (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе готовить проекты таких решений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены, и она с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности. Выездная налоговая проверка в отношении 

<

данные изъяты>» на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 прекращена не была.

Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на работу 

<

данные изъяты> и в этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор, подписанный со стороны работодателя генеральным директором ФИО2

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, трудовой договор с ФИО1 - замещение на условиях трудового договора должности в 

<

данные изъяты> осуществлено без согласия соответствующей комиссии межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласие соответствующей комиссии при заключении договора ФИО1 не предоставлялось. При приеме на работу, генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО2 достоверно было известно о ранее занимаемой должности ФИО1, и о проводимой в отношении общества проверки, лицах участвующих в ней (копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ вручена под роспись ФИО2). В связи этим, привлечение ФИО1 к трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> на условиях трудового договора осуществлено генеральным директором ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», является незаконным и свидетельствует о коррупционных проявлениях.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Должность старшего налогового инспектора внесена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. №1574, и относится к старшей группе должностей, категории «специалисты», отдельные должности в Федеральной налоговой службе (раздел 11, подраздел 3, глава 1 Реестра). Основной задачей комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов является содействие государственным органам: в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов); в осуществлении в государственном органе мер по предупреждению коррупции (п. 3 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 №821.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора 

<

данные изъяты> назначен ФИО2

Согласно должностной обязанности генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 ознакомлен под роспись, генеральный директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества (п. 2.1.), руководит

финансовой и хозяйственной деятельностью общества, организует работу всех структурных подразделений общества (п.2.2.), организует работу по обеспечению общества квалифицированными кадрами (п. 2.11), вправе заключать и расторгать от имени общества любые виды договоров, в том числе трудовые (п.3.1.), принимать на работу и увольнять сотрудников общества (п. 3.5), утверждать штатное расписание общества (п.3.8).

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением на его имя с просьбой принять её на работу на должность менеджера по организационным вопросам. Отказать в приеме на работу он не имел права в соответствии с вышеуказанными статьями Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с бывшими госслужащими в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Условия, указанные в ст. 64.1 ТК РФ, им были соблюдены, по последнему месту работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, в межрайонную инспекцию ФНС 

<

данные изъяты> им было направлено соответствующее уведомление о приеме её на работу, считает, что обязанности в связи с приемом на работу ФИО1, ранее находившейся на государственной службе, 

<

данные изъяты> в его лице выполнило в полном объеме, действующее законодательство по противодействию коррупции соблюдено и каких-либо нарушений не допущено, таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Также в жалобе указывает, что в его адрес никакие уведомления о назначении судебного заседания по рассмотрению дела не поступали.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Терехов Н.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Заместитель прокурора Ряжского района Решетников О.А. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, доводы защитника и прокурора, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.Как указано в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года, административная ответственность по статье 19.29 КоАП РФ наступает также в случае невыполнения иных требований Федерального закона «О противодействии коррупции».

Например, заключение трудового либо гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в обязанности которого входили отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции"), без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является нарушением требований части 1 статьи 12 указанного выше закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Должность старшего налогового инспектора внесена в Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №1574, и относится к старшей группе должностей, категории «специалисты», отдельные должности в Федеральной налоговой службе (раздел 11, подраздел 3, глава 1 Реестра). 

Из материалов дела следует, что приказом руководителя межрайонной инспекции МНС России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, которая отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы РФ, категории специалисты.

Согласно должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции МНС России 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в её обязанности входило проведение выездных налоговых проверок организаций всех форм собственности и ПБОЮЛ, и оформление их результатов, проведение встречных выездных проверок, участие в производстве по делам об административных правонарушениях (составление протоколов об административных правонарушениях). В пределах компетенции принимает участие в подготовке проектов решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением и.о. начальника межрайонной инспекции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, была назначена выездная налоговая проверка в отношении 

<

данные изъяты> проведение которой было поручено, в том числе, ФИО1, которая при этом являлась руководителем проверяющей группы. В связи с проводимой проверкой и в силу занимаемой должности в функции ФИО1 фактически входили отдельные функции государственного (административного) управления организацией, то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе готовить проекты таких решений.

Приказом начальника межрайонной инспекции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены. Выездная налоговая проверка в отношении 

<

данные изъяты> на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 прекращена не была.

Приказом генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на работу 

<

данные изъяты>, и в этот же день с ФИО1 заключен трудовой договор, подписанный со стороны работодателя генеральным директором ФИО2

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, трудовой договор с ФИО1 - замещение на условиях трудового договора должности в 

<

данные изъяты> осуществлено без согласия соответствующей комиссии межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласие соответствующей комиссии при заключении договора ФИО1 не предоставлялось. При этом при приеме на работу, генеральному директору 

<

данные изъяты> ФИО2 достоверно было известно о ранее занимаемой ФИО1 должности в налоговой инспекции. 

Таким образом, привлечение ФИО1 к трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> на условиях трудового договора, осуществлено генеральным директором ФИО2 с нарушением требований Федерального закона от 25.12.2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>; уведомлением о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, направленного 

<

данные изъяты> в адрес межрайонной ИФНС 

<

данные изъяты>, протоколом заседания комиссии межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замещение ФИО1 на условиях трудового договора должности в 

<

данные изъяты> нарушает требования статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции, копией выписки из приказа МРИФНС Росси 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, копией должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок межрайонной инспекции ФНС России 

<

данные изъяты> ФИО1, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 в качестве генерального директора 

<

данные изъяты> копией решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> согласно которому выездная налоговая проверка поручена старшему государственному налоговому инспектору межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> ФИО1, копией приказа межрайонной инспекции ФНС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1, копией должностной инструкции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства по делу получили оценку мирового судьи в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, на основании которых он пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФИО2 в его совершении. Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.29 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Довод ФИО2 о том, что он не получал уведомлений о назначении судебного заседания, суд считает необоснованным.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе судебной повесткой. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что дело дважды назначалось к слушанию: на 31 марта 2017 года на 11 часов 30 минут и на 14 апреля 2017 года на 11 часов 30 минут. В судебный участок конверт с судебной повесткой, направленной ФИО2 по месту его работы, о вызове в судебное заседание на 14.04.2017 года возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку были приняты меры по его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения судом дела в отношении ФИО2 не установлено, в связи с чем не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от 14.04.2017 года.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи от 14 апреля 2017 года вступает в силу после вынесения настоящего решения.

Судья подпись А.В. Киташкин 

Верно: судья А.В. Киташкин