Дело № 

59RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июня 2021 года

Красновишерский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Байдериной И.В., с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адрес: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался, 19 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,70 мг/л на территории пилорамы, расположенной в поселке Ключи Красновишерского района Пермского края, зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 22 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-219010 государственный регистрационный знак № регион, и управлял им, двигаясь по автодороге Вая-Красновишерск в сторону города Красновишерска Пермского края. 30 апреля 2021 года в 19 часов 34 минуты на 2 км. автодороги Красновишерск-Вая Пермского края противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Пермского края.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Все доказательства суд находит достоверными, полученными с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние, участие в воспитании малолетнего ребенка супруги – М., ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 такой информации органу дознания не представил.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для не назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья И.В. Байдерина