РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 об обязании исполнить условия соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 об обязании исполнить условия соглашения. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и представитель истцов ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью №, с расположенным на нем жилым домом площадью №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере № доли и № долей соответственно. При этом жилой дом фактическим разделен на две части, в каждую часть дома имеется отдельный вход. С момента вселения и до настоящего времени истцы и ответчики проживают в разных его частях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которого истцы продали, а ответчики купили в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно условиям договора стоимость указанного имущества составила 

<

данные изъяты>. В отношении указанного домовладения осуществлена регистрация права общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7, по ? доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно пунктов 1-3 которого определено следующее: «1. Стороны признают, что истинным намерением сторон по договору купли продажи земельного участка, предоставленного под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома, площадью № (категория земель - земли населенных пунктов), жилой дом площадью 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждение в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом. 2. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> соответствовали стоимости ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом в пропорциях: 400 000 руб. за ? вышеуказанного земельного участка, 

<

данные изъяты> - за ? вышеуказанного жилого дома. 3. В настоящее время стороны пришли к согласию по вопросу приведения в соответствие истинных намерений сторон юридическому оформлению соответствующих прав для чего: 3.1. ФИО4 и ФИО5 обязуются не позднее одного года с момента подписания настоящего соглашения осуществить раздел дома в натуре, согласно плану раздела, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Указанный раздел предполагает монтаж необходимых коммуникаций, позволяющих эксплуатировать две разделенные половины дома независимо друг от друга, а также оформление необходимых документов, получения двух отдельных кадастровых паспортов на соответствующие половины, присвоение двух разных почтовых адресов. 3.2. Стоимость мероприятий по разделу дома оплачивают ФИО2 и ФИО3, при этом она определяется согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения. 3.3. Не позднее одного месяца по окончанию указанных в п. 3.1. настоящего соглашения мероприятий по разделу дома, ФИО4 и ФИО5 произвести отчуждение в пользу ФИО2 и ФИО3 соответствующей части дома и земельного участка (в размере ? )». Денежные средства на проведение мероприятий по разделу дома в сумме 

<

данные изъяты> ответчиками от истцов получены. Ответчики после подписания соглашения приступили к выполнению своих обязательств, а именно построили забор, разделяющий земельный участок на две части, сделали вторую выгребную яму и на своей половине построили гараж и баню, что свидетельствует о первоначальных намерениях исполнить принятые обязательства. В последующем ответчики отказались от исполнения своих обязательств и до настоящего времени оставшуюся часть работ не исполнили. Просят обязать ответчиков исполнить взятые на себя соглашением о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по разделу в натуре дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о досудебном урегулировании спора, т.е. соглашение о намерениях. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ответчикам о признании права собственности на часть домовладения и его раздела в натуре было отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения. В судебном акте апелляционной инстанции указано, что доводы истцов в части того, что соглашение содержит элементы обязательств, которые приняли на себя стороны и представляет собой сделку по отчуждению имущества, являются несостоятельными, поскольку в соглашении прямо указано, что оно заключено для разрешения споров. Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, проигнорировали вступивший в законную силу судебный акт, которым соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ не было признано ни договором, ни сделкой. Указанные судебные акты в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. В удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок площадью № с расположенным на нем жилым домом площадью № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в размере № доли и № долей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которого истцы продали, а ответчики купили в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно условиям договора стоимость указанного имущества составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, которым определено следующее: «1. Стороны признают, что истинным намерением сторон по договору купли продажи земельного участка, предоставленного под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), жилой дом площадью № литера № находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было отчуждение в совместную собственность ФИО4 и ФИО5 ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом. 2. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> соответствовали стоимости ? доли в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом в пропорциях: 

<

данные изъяты> за ? вышеуказанного земельного участка, 

<

данные изъяты> - за ? вышеуказанного жилого дома. 3. В настоящее время стороны пришли к согласию по вопросу приведения в соответствие истинных намерений сторон юридическому оформлению соответствующих прав для чего: 3.1. ФИО4 и ФИО5 обязуются не позднее одного года с момента подписания настоящего соглашения осуществить раздел дома в натуре, согласно плану раздела, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения. Указанный раздел предполагает монтаж необходимых коммуникаций, позволяющих эксплуатировать две разделенные половины дома независимо друг от друга, а также оформление необходимых документов, получения двух отдельных кадастровых паспортов на соответствующие половины, присвоение двух разных почтовых адресов. 3.2. Стоимость мероприятий по разделу дома оплачивают ФИО2 и ФИО3, при этом она определяется согласованной сторонами сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения. 3.3. Не позднее одного месяца по окончанию указанных в п. 3.1. настоящего соглашения мероприятий по разделу дома, ФИО4 и ФИО5 произвести отчуждение в пользу ФИО2 и ФИО3 соответствующей части дома и земельного участка (в размере ? )».

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на положения ст.ст.309-310, 420 ГК РФ и полагают, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об установлении, изменении и прекращении своих прав и обязанностей в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Кроме того, ссылаются на оценку указанного соглашения как соглашения о принятии новых обязательств 

<

адрес> судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО3 к ответчикам о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

Подробная правовая оценка соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцами и ответчиками, содержится в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд не принимает во внимание указанные доводы истцов относительно квалификации соглашения как альтернативного обязательства, поскольку в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что оно заключено для досудебного урегулирования спора. Указанное соглашение не является офертой в смысле статьи 435 ГК РФ и не является предварительным договором в значении, определенном в статье 429 ГК РФ, или другой формой обязательства, в рамках которого стороны обязаны заключить какой-либо договор об отчуждении имущества. 

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ответчикам о признании права собственности на часть домовладения и разделе дома в натуре, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Свидетели, допрошенные по ходатайству истцов при рассмотрении дела, подтвердили наличие спора между сторонами, но не сообщили суду каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

При этом свидетели ФИО12, ФИО13 допрашивались по аналогичным обстоятельствам при рассмотрении Центральным районным судом 

<

адрес> гражданских дел №, № с участием тех же сторон.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ответчиком ФИО4 у нее обоюдная неприязнь. Свидетель ФИО15 является сыном истцов и заинтересован в разрешении спора в их пользу, в связи с чем, к показаниям допрошенных по ходатайству истцов свидетелей суд относится критически. 

Таким образом, из материалов дела следует, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцы ссылаются в обоснование своих доводов, является соглашением о намерениях по досудебному урегулированию спора, не может быть расценено как договор либо предварительный договор, и не подлежит принудительному исполнению через суд, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.В.Сураева