Дело № 2-1-1479/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Окороковой Э.Н., 

при секретаре Шульгиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ– Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать период работы в льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное), в обоснование указав, что в период с 01.11.1985 года по 17.02.1987 года он осуществлял трудовую деятельность в Автоколонне №

В ноябре 2017 года он обратился в пенсионный орган с заявлением об оценке его пенсионных прав, уведомлением № от 23.11.2017 года ответчиком было сообщено, что период работы в качестве аккумуляторщика с 19.03.1986 г. по 31.12.1986 г. в Автоколонне № не подлежит зачету в его льготный стаж на, так как в лицевых счетах работников по заработной плате за 1986 год он значится как «водитель».

Просит суд обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) засчитать период его работы с 19.03.1986 г. по 31.12.1986 г. в качестве аккумуляторщика в Автоколонне № в страховой стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. 

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что с 19 марта 1986 года он был переведен по приказу работодателя (автоколонна №) аккумуляторщиком, уволен был с данной работы – 17 февраля 1987 года. Часть периода его работы аккумуляторщиком, приходящейся на 1987 год, была зачтена пенсионным органом в его льготный страховой стаж, а период работы за 1986 год не был взят для льготного страхового стажа. Полагает, что сохранившиеся архивные приказы, содержат более точные сведения, чем записи о наименовании работы, имеющиеся в лицевых счетах на получение заработной платы, поскольку лицевые счета вели не сотрудники кадровой службы и не всегда точно и своевременно отражали кадровые перемещения по работе. 

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда в Ливенском районе (межрайонное) Орловской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имеется противоречие между сведениями, указанными в приказе о переводе истца с работы водителя на работу аккумуляторщика, и сведениями, имеющимися в лицевых счетах по начислению заработка, в связи с чем был принят к зачету только тот период работы истца аккумуляторщиком, в отношении которого не имеется подобного противоречия. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ ( от 19.12.2016 г., с изм. от 05.12.2017 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 239 от 24.04.2003 г. "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537", время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совмина СССР N 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XXXII "Общие профессии" указаны аккумуляторщики. 

Согласно архивной справке от 17.08.2017 года № в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «Автомобилист» 

<

адрес> в документах по личному составу Автоколонны № за 1985-1987 года имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1: 

- приказ № от 31.10.1985 года о приеме на работу ФИО1 в должности водителя 3-го класса с 01.11.1985;

- приказ № от 17.03.1986 о переводе водителя ФИО1 аккумуляторщиком 5-го разряда с 19.03.1986;

- приказ № от 17.02.1987 об увольнении ФИО1 с работы аккумуляторщиком с 17.02.1987.

В соответствии с архивной справкой от 23.11.2017 № усматривается, что в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «Автомобилист» 

<

адрес> в лицевых счетах работников по заработной плате за 1986-1987 значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, за 1986 год - водителем; за 1987 год - аккумуляторщиком.

Уведомлением № от 23.11.2017 года Управление Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе (межрайонное) Орловской области отказало в зачете спорного периода работы истца в его льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ввиду того, что период работы в качестве аккумуляторщика с 19.03.1986 г. по 31.12.1986 г. обозначен в лицевых счетах работников по заработной плате за 1986 год как период работы в качестве водителя.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 01.11.1985 года был принят в Автоколонну № водителем 3-го класса, 19.03.1986 года переведен аккумуляторщиком 5-го разряда, работал истец по данной профессии до 17.02.1987 года.

Из показаний свидетелей – К., М., работавших в Автоколонне №, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец был принят в автоколонну № вначале водителем, а затем был переведен аккумуляторщиком, работал по данной профессии не менее года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, как письменного характера, так и свидетельские показания относительно того факта, что истец, действительно, был переведен с 19 марта 1986 года из водителей в аккумуляторщики в автоколонне №, при чем письменные доказательства являются документами (приказами), изданными работодателем по кадровым вопросам, а сведения, имеющиеся в приказах, в свою очередь, были внесены в трудовую книжку истца. Поскольку трудовая книжка работника является основным документом, подтверждающим его трудовой стаж и записи, имеющиеся в ней, подтверждены архивными документами, суд находит более достоверными сведения, изложенные в трудовой книжке истца и приказах работодателя относительно точного периода работы ФИО1 в качестве аккумуляторщика, по сравнению с тем, как они представлены в лицевых счетах работников на получение заработка. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении спорного периода работы в его льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда в Ливенском районе (межрайонное) Орловской области засчитать период работы ФИО1 в качестве аккумуляторщика в Автоколонне № с 19 марта 1986 года по 31 декабря 1986 года в его льготный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: