Дело № 1-119/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кушаева Р.К., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ.Армения, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» и планшета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, со стула, расположенного у дивана в зальной комнате, 

<

данные изъяты> похитил телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора «Мегафон» и сим-картой оператора «Ростелеком», которые ценности для потерпевшей не представляют, с пола у стула зальной комнаты 

<

данные изъяты> похитил планшет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с флэш-картой «Смартбио микро сд» объемом 8 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «МТС», которая ценности для потерпевшей не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, исходя из её материального положения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории тяжких и особо тяжких, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть установлено, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с родителями, не женат, нигде официально не работает. Членом избирательной комиссии, депутатом не является и не занимает выборную должность. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. По характеру не спокойный, агрессивный, лживый, отсутствует субординация, скрывается от органов полиции. Жалоб от соседей на него не поступало. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 102, 105, 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, так как доказательств влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления в материалах дела не имеется.

Учитывая совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, все конкретные обстоятельства дела, суд с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной ФИО1 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ: телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты>», чехол к телефону сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», флэш-карту объемом 8 Гб подлежат оставлению законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телефон сотовой связи марки «

<

данные изъяты>», планшет марки «

<

данные изъяты> чехол к телефону сотовой связи марки «

<

данные изъяты> флэш-карту объемом 8 Гб оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова