Гражданское дело № 2-4934/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судья Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 229,52 руб., государственную пошлину в размере 4 124,59 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты №, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 руб., сроком до востребования. 

Обязательства банка по договору кредитования исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 229,52 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 89 140,11 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 787,31 руб.,

- штраф -21 000 рублей,

- размер ежемесячной комиссии за страхование составляет 3 302,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4, доверенность в деле, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты №, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 руб., сроком до востребования. 

Обязательства банка по договору кредитования исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 229,52 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 89 140,11 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 787,31 руб.,

- штраф -21 000 рублей,

- размер ежемесячной комиссии за страхование составляет 3 302,10 рублей.

Проверив расчет представленный Банком, суд находит его правильным и основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу. Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право кредитора в данном случае требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 4 124,59 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 146 229,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 124,59 руб., а всего 150 354 (сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко