Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 являлся должником государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному обязательству в связи со следующим.

Согласно определению Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно сведениям из отдела № 1 Межрайонного управления ЗАГС по городскому округу Коломна и городскому округу Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел с официального вебсайта Федеральной нотариальной палаты Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Между АО Банк «Советский» и Заемщиком был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Заемщика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога). Из п. 14 индивидуальных условий следует, что Заемщик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику Банком предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчётный счёт Заемщика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счёт продавца автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты полиса НС на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения Заемщика.

Для отражения задолженности Заемщика Банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к Заемщику уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к Заемщику уступлены АО И АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к Агентству Заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором Заемщика и держателем Автомобиля.

Досудебная претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ДД.ММ.ГГГГ (трек-номера 

<

данные изъяты>) Заемщику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика перед Агентством по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии с условиями кредитного договора. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Просит суд, учитывая обращение Агентства за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, нормы ст. ст. 200, 204 ГК РФ, разъяснения пунктов 14, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ №, применение срока исковой давности в рассматриваемом случае возможно к платежам, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, а к платежам, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не применим, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности взыскать с Ответчиков задолженность по Кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. из которых: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом ходатайства о применении срока исковой давности поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что есть много оснований и аргументов, чтобы не признавать. Срок исковой давности прошел, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Об этой просрочке в момент переуступки прав требования агентству было известно. Они обратились в суд в ДД.ММ.ГГГГ года на этот момент срок исковой давности истек. К ним как к ответчику по иску поступило требование в ДД.ММ.ГГГГ года. Дело в отношении ФИО14 прекращено по основании аб. 7 ст. 220 ГПК РФ, что не дает право на увеличения срока исковой давности. Также досудебный порядок не был соблюден в отношении наследников, срок исковой давности истек. Также само авто не попало в наследственную массу, об этом авто наследники не знали и до сих пор не знают о его существовании. Истец вправе был согласно первоначального договора распорядиться предметом залога в момент, когда умер ФИО14. Наследники не владеют информацией о месте нахождения авто. Переход права собственности на авто с момента его смерти, как он владел так он и числится собственником авто.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ответчика, в связи с чем процессуальной необходимости отложения судебного заседания суд не усматривает, признаёт ответчика извещённым надлежаще.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления N 9).

Судом установлено, что Между АО Банк «Советский» и Заемщиком был заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Права требования к Заемщику уступлены Банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к Заемщику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

О переходе прав требования к Агентству Заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Досудебная претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ДД.ММ.ГГГГ (трек-номера 

<

данные изъяты>) Заемщику по его адресам, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика перед Агентством по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в соответствии с условиями кредитного договора. 

В материалы дела нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО13 представлена справка по наследственному делу №, открытому к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2.

Наследниками, принявшими наследство по закону являются:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, законным представителем которой является ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Мать - ФИО4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Наследственное имущество, заявленное обратившимися наследниками состоит из:

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА и ЖИЛОГО ДОМА, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Стоимость наследуемого имущества на дату смерти наследодателя составляет:согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости здания на день смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка на день смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Свидетельства на вышеуказанное имущество выданы обратившимся наследникам в 

<

данные изъяты> (одной второй) доле каждой.

Поскольку ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО3, и ФИО4 приняли наследственное имущество после смерти ФИО2, суд полагает, что в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО3 и ФИО4 должны отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

ФИО7 обязательства по кредитному договору не исполнил. 

Таким образом, у истца возникло право требовать у наследников, принявших наследство после смерти заемщика, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства. 

Наследниками ФИО2 - ФИО6, законным представителем которой является ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком ФИО2 и ими, как наследниками по обязательствам ФИО2.

ФИО3 было указано на истечение срока исковой давности по кредитным обязательствам наследодателя.

Принимая во внимание заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, представителем истца был произведен перерасчет задолженности по кредитным обязательствам, с учетом истекшего периода срока давности, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Судом проверена правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору. Указанный расчет являются правильным. Суд соглашается с представленным расчетом истца. 

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере принятого наследства, взыскав солидарно с наследников, принявших в пользу истца задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

В части обращения взыскания на предмет залога, а именно автомобиль марки ЧЕРИ А15 (SQR7162) (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку указанное транспортное средство в наследственную массу не входит, наследниками не принималось. Более того местонахождение транспортного средства не известно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует), путём продажи с публичных торгов, истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в части взыскания задолженности с наследников ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО4, являющимися наследниками, принявшими наследство, после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО4, являющимися наследниками, принявшими наследство, после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

В удовлетворении требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.