Дело №2-84/2021

Категория 2.203

УИД: 39RS0013-01-2021-000187-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ю.С. Коршаковой, при секретаре Ю.Н.Журавлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ДД.ДД между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 506 489,40 руб. на срок до ДД.ДД.ДД из расчета 35% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ДД.ДД возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет: 479 888,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ДД.ДД; 159 682,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ДД.ДД; 1 105 320,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД; 5 768 255,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 5 768 255,92 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб., равно как и сумму процентов с 1 105 320,52 руб. до 10 000 руб., а также сумму неоплаченных процентов со 159 682,97 руб. до 10 000 руб.

ДД.ДД.ДД между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ. 

ДД.ДД.ДД между ООО «Финансовый советник» /с ДД.ДД.ДД ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник»/ в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

ДД.ДД.ДД между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере: 479 888,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ДД.ДД, 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ДД.ДД, 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 479 888,18 руб. за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 479 888,18 руб. за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации и по месту проживания..

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия названных лиц.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст.1 и 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Судом установлено, что ДД.ДД.ДД между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (переименован в КБ «Русский Славянский банк» (АО)) и ФИО2 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 506 489,40 руб., а ответчик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок кредита определен с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, дата ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 19 739 руб., сумма последнего платежа – 21 419,66 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 35% годовых, полная стоимость кредита – 41,19% годовых.

Указанный договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст.819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). 

Заполнив и подписав заявление-оферту, ФИО2 выразила согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» (АО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ней и банком, с которыми она была ознакомлена и текст которых был ей выдан.

Во исполнение условий кредитного договора КБ «Русский Славянский банк» (АО) предоставил ответчику кредит на сумму 506 489,40 руб., путем перечисления указанных денежных средств на текущий счет ФИО2 №. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п.31.1 Условий кредитования).

При этом взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет: 479 888,18 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ДД.ДД; 159 682,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ДД.ДД; 1 105 320,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД; 5 768 255,92 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ДД.ДД между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор № уступки требования (цессии), из которого следует, что стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1). В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2).

Согласно выписке из реестра должников (приложение №) к договору уступки прав требования № от ДД.ДД.ДД, ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» банком передано право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, где остаток основного долга по кредиту – 479 888,18 руб., проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, – 159 682,97 руб., цена уступаемых прав в размере кредитного договора – 639 571,15 руб.

ДД.ДД.ДД ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник».

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ДД.ДД, заключенным между ООО «Финансовый советник» (цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (цессионарий), цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, в том числе № от ДД.ДД.ДД, по договорам уступки требования (цессии), в том числе № от ДД.ДД.ДД. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

01 март 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-0103-02, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается, в том числе и договором уступки прав требования № от ДД.ДД.ДД

В соответствии с п.2.5 указанного договора, право требования переходит от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ДД.ДД, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, где основной долг на дату первоначальной уступки – 479 888,18 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 159 682,97 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к ИП ФИО1 перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в размере: 479 888,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ДД.ДД, 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ДД.ДД, 10 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 479 888,18 руб. за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 479 888,18 руб. за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу положения п.51 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается и в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При получении кредита ФИО2 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка переуступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует заявление ФИО2 на получение кредита, и п.6.3 Условий кредитования. 

При таком положении надлежит удовлетворить исковые требования ИП ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины (инвалид II группы), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 298,88 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки пос........, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере: 479 888 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ДД.ДД, 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ДД.ДД, 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 479 888 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 479 888 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 18 копеек за период с ДД.ДД.ДД по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 298 (восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2021 года.

Судья: