Дело № 238/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О., 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, в помещении военного суда, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-238/2024 по административному исковому заявлению ... ФИО1 об оспаривании действий военно-врачебной комиссии филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ (далее – ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ»), связанных с неутверждением заключения нижестоящей военно-врачебной комиссии, 

установил:

Бакланов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», связанные с неутверждением заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 7 июня 2023 года (справки о тяжести увечья) в отношении него, и обязать должностных лиц ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» отменить указанное решение, утвердить заключение от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Для решения вопроса о соблюдении административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, было назначено предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 пояснила, что неутверждененное заключения ВВК поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 7 июня 2023 года было получено супругой административного истца в ноябре 2023 года. Вместе с тем, представитель административного истца полагает, что срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением Баклановым не пропущен, поскольку письменное объяснение конкретных причин, по которым административным ответчиком не было утверждено заключение военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России, административным истцом было получено только в конце сентября 2024 года.

Административный ответчик – председатель ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», заинтересованное лицо – председатель ВВК поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России, а также административный истец, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия. 

Председатель ВВК поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России в письменных возражениях указал, что оформленные в поликлинике справка и заключение ВВК в отношении ФИО1 не были утверждены ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ». 20 ноября 2023 года указанные документы были выданы супруге военнослужащего.

Заслушав объяснения представителя административного истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, и свидетельства о болезни от 7 июня 2023 года № 36/2293, военнослужащий войсковой части № Бакланов 7 июня 2023 года был освидетельствован ВВК поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России, ему установлен диагноз «.... Данное увечье (ранение, травма, контузия) признано тяжелым.

Указанные справка и свидетельство 27 июня 2023 года не были утверждены ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», о чем свидетельствует соответствующий штамп на данных документах.

Как следует из копии журнала регистрации выдачи заключений военно-врачебной комиссии поликлиники ГФКУ «419 военный госпиталь» МО РФ и письменных возражений заинтересованного лица, справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, и свидетельство о болезни от 7 июня 2023 года № 36/2293 в отношении ФИО1 были получены его супругой 20 ноября 2023 года. 

Из копии нотариальной доверенности № от 20 ноября 2023 года, следует, что Бакланов доверил своей супруге ФИО7 представлять его интересы в различных инстанциях, в том числе во всех медицинских и судебных инстанциях организациях. 

На основании изложенного следует прийти к выводу, что о предполагаемом нарушении прав, связанных с неутверждением военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» заключения военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 7 июня 2023 года (и справки о тяжести увечья), Бакланову стало известно 20 ноября 2023 года. С административным исковым заявлением Бакланов через представителя обратился в суд 25 ноября 2024 года, то есть по истечении года после того, как ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав. 

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, довод представителя административного истца о том, что срок для обращения в суд с административным иском необходимо исчислять с момента получения истцом в сентябре 2024 года письменных объяснений конкретных причин, по которым административным ответчиком не было утверждено заключение военно-врачебной комиссии поликлиники ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России, суд отвергает, поскольку данное обстоятельство не является уважительным для пропуска указанного срока. Кроме того, суд отмечает, что причины, по которым не были утверждены оспариваемые заключение и справка, указаны непосредственно в данных документах на штампах военно-врачебной комиссией филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», в связи с чем препятствия для обжалования действий военно-врачебной комиссии, связанных с неутверждением заключения нижестоящей ВВК, у административного истца (его представителя) отсутствовали. 

Поскольку Бакланов (через представителей) обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанные выше действия ВВК филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, уважительных причин его пропуска в предварительном судебном заседании не установлено, суд отказывает ему в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований административного искового заявления отказать ввиду пропуска им срока на обращение в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Белов

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.