ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2139/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковском обслуживании, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2018), 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о банковском обслуживании «Русский Стандарт» № 113849851 от 23.07.2014 в размере 888424,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12084,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. Ответчику был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 22.10.2016 г., однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (доверенность от 21.06.2018) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что не был проинформирован банком о возможности кредитования карты, заявление на получение карты не подписывал, договор займа или кредита между сторонами не заключался, совершение ответчиком денежных операций по карте не доказано. Просил в иске отказать. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Судом установлено, что 23.07.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о банковском обслуживании «Русский Стандарт» № 113849851 посредством направления клиентом заявления о заключении договора и его акцепта банком, ответчиком получена основная карта «пакет услуг «Банк в кармане». 

Указанные обстоятельства, вопреки возражениям ответчика, подтверждаются представленными доказательствами: заявлением ФИО1 от 23.07.2014 о заключении договора банковского обслуживания, согласно которому банком ответчику был открыт банковский счет с условием кредитования счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ; распиской о получении карты от 23.07.2014, аудиозаписью о выдаче ответчику пин-кода по карте от 20.03.2016 г. (оператору названо кодовое слово). 

Согласно заявлению о заключении договора и расписке о получении карты ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами банковского обслуживания «Русский стандарт» (далее Условия договора, Тарифы) указан размер процентной ставки по кредиту 0,2% ежедневно. 

Представленные документы подписаны ФИО1, что подтверждает заключение им соответствующего договора на предложенных условиях. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что заявление подписано не ФИО1, а иным лицом, суду не представлено. При этом подписание расписки о получении карты, где также указано на согласие с Условиями договора и Тарифами, факт получения карты, ответчик не оспаривал. 

В соответствии с Условиями договора лимит кредитования устанавливается банком (п. 1.27, п. 2.10). Отказ в выполнении распоряжения клиента в проведении операций по счету при превышении платежного лимита является правом, а не обязанностью банка (п. 10.9.4). Согласно пункту 1.39 банком может быть предоставлен клиенту кредит свыше доступного остатка лимита, что образует сверхлимитную задолженность. 

Как видно из выписки из лицевого счета ответчика, счетов-выписок, ответчиком производились операции по счету при отсутствии на нем денежных средств, то есть банком осуществлялось кредитование счета в соответствии с положениями п. 1 ст. 850 ГК РФ и Условиями договора. Следовательно, у ответчика в соответствии с п. 2 ст. 850, п. 1 ст. 819 ГК РФ, возникла обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, установленные договором. 

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих совершение им операций по счету. Карта и пин-код ответчиком были получены, об утрате карты, несанкционированном использовании карты ответчик не заявлял. 

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с этим на основании п. 5.21 Условий договора ответчику был выставлен и направлен заключительный счет-выписка с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до 22.10.2016, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 888424,57 руб., в том числе: 366209,18 руб. - задолженность по основному долгу, 207336,44 руб. - проценты, 314878,95 руб. – неустойка. 

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 623545,62 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12084,25 руб. в полном объеме, несмотря на частичное удовлетворения требований истца. 

Положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов применению не подлежат, поскольку требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:

задолженность по договору о банковском обслуживании «Русский Стандарт» № 113849851 от 23.07.2014 г. в размере 623545 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 62 коп.; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 25 коп. 

В остальной части требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018. 

Судья: О.Е. Брянская