Дело № 1-120/2023

УИД 23RS0044-01-2023-000396-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 09 июня 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Масычевой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Нагоненко В.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, 

установил:

ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 января 2023 года, не позднее 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в домовладении 

<

...> по 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возник преступный умысел, направленный на дестабилизацию деятельности органов власти, а именно ОМВД России по Северскому району, расположенного по ул. Комарова, 2 ст. Северская, реализуя который, в 14 часов 01 минуту указанного дня, ФИО1 позвонил со своего мобильного телефона «BQ» с абонентским номером 

<

...> по единому номеру вызова служб экстренного реагирования 112 и заведомо ложно сообщил о своем намерении прибыть со взрывным устройством в ОМВД России по Северскому району и осуществить подрыв себя и сотрудников полиции, находящихся в указанном учреждении, то есть о взрыве создающем опасность гибели людей и наступления общественно-опасных последствий с целью дестабилизации деятельности органов власти. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сделанное ФИО1, было принято реально, силы и средства ОМВД России по Северскому району были направлены на проведение мероприятий по установлению обстоятельств, изложенных ФИО1 в сообщении. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, признаков подготовки террористического акта не обнаружено, при установлении места нахождения ФИО1 при нем взрывчатых веществ и взрывчатых устройств обнаружено не было, установлено, что сообщение о готовящемся взрыве ложное. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы о наличии угрозы общественной безопасности, отвлек силы и средства правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстренных ситуациях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает, преступление совершил из хулиганских побуждений, умысла на дестабилизацию работы ОМВД России по Северскому району у него не было. Так, 19.01.2023г. он находился дома вместе с сестрой, когда приехали сотрудники полиции и забрали его племянника М.Д.В. Его племянник плохо ходит, и сотрудники полиции обещали привезти его обратно. 20.01.2023г. М.Д.В. пришел домой пешком. Поскольку его сестра решила писать жалобу в прокуратуру на действия сотрудников полиции, он в 14 часов 01 минуту позвонил в дежурную часть и попросил предоставить ему данные сотрудников, которые забирали М.Д.В., но ему отказали в предоставлении испрашиваемой информации. Поскольку ФИО1 возмутил тот факт, что его племянник, был вынужден идти пешком от отдела полиции до дома, он позвонил по номеру «112», с целью попугать. Затем, ФИО1 позвонил сын и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции. Далее, ему позвонил сотрудник полиции Б.Э.К., которому он пояснил, что находиться на переулке Горном. Последний сказал ФИО1 ждать его на месте. В 14 часов 20 минут он был задержан сотрудниками полиции. В связи с тем, что с момента звонка до момента его задержания прошло 19 минут, ФИО1 считает, что дестабилизации работы ОМВД России по Северскому району быть не может. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Э.К. показал, что он приехал по адресу: 

<

...>, где проживают родственники ФИО1 – сестра и племянник, которые пояснили, что ФИО1, находясь дома, совершил звонок в службу «112». Б.Э.К. позвонил ФИО1, последний отказался говорить свое место нахождения. Они проехали на патрульном автомобиле и встретили ФИО1 на одной из соседних улиц. ФИО1 был задержан примерно в течение двух часов после поступившего от него звонка. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство было выяснено по результатам прохождения им медицинского освидетельствования. Б.Э.К. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в частности опрос жителей и родственников ФИО1 Какие оперативно-розыскные мероприятия еще были проведены ему не известно. О том, производилась ли эвакуация личного состава сотрудников полиции из здания ОМВД России по Северскому району, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Е.В., согласно которым 20.01.2023г. примерно в 13 часов 00 минут к ней домой пришел ее брат – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 30 минут пришел ее сын – М.Д.В., который отбывал наказание за административное правонарушение. Они завели разговор о сотрудниках полиции и ФИО1 возмутился, что М.Д.В. сотрудники полиции не привезли домой, а отправили пешком. Затем, он начал высказывать свое негативное отношение к сотрудникам ОМВД России по Северскому району. После чего, примерно в 14 часов 00 минут, он взял свой мобильный телефон «BQ» с абонентским номером 

<

...> и, набрав номер службы «112», сообщил, что собирается прийти в ОМВД России по Северскому району, распложенному по ул. Комарова, д. 2 в ст. Северская и взорвать себя и сотрудников полиции, которые находятся в указанном учреждении. Затем, он вышел со двора домовладения. ФИО1 никогда никакими взрывными устройствами не интересовался, он специально ложно сообщил в службу «112» о том, что собирается прийти в ОМВД России по Северскому району и взорвать себя и сотрудников полиции, никаких взрывных устройств у него никогда не было. Сим-карта которая находиться в пользовании ФИО1, оформлена на ее сына (т.1 л.д.83-85).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р.О.В., согласно которым она работает оператором «112» МБУ ГО и ЧС. 20.01.2023г. в 14 часов 01 минута поступил звонок с абонентского номера 

<

...> звонивший мужчина сообщил, что намеревается прийти через 15 минут в ОМВД России по Северскому району, расположенному по ул. Комарова, 2 в ст. Северской, с гранатой и осуществить подрыв себя и сотрудников полиции, находящихся в здании полиции. Высветился владелец абонентского номера - М.Д.В., но звонивший мужчина отрицал, что он таковым не является, а представился И.И.И. Позже ей стало известно, что мужчина, заведомо ложно сообщивший о готовящемся взрыве в ОМВД России по Северскому району является ФИО1 Предположения, что указанное сообщение является шуткой, у Р.О.В. не было, поскольку по голосу она поняла, что звонивший находился в состоянии алкогольного опьянения и у него негативное отношение к сотрудникам полиции, речь его сопровождалась нецензурной бранью. Она зафиксировала разговор в сообщении, которое немедленно после окончания разговора направила в ОМВД России по Северскому району для принятия мер реагирования (т.1 л.д.108-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.И.Н., согласно которым 20.01.2023г. она находилась у М.Е.В., где также был ФИО1 Примерно в 13 часов 30 минут пришел М.Д.В., который отбывал наказание за административное правонарушение. ФИО1 стал возмущаться, что М.Д.В. сотрудники полиции не привезли, а отправили домой пешком. ФИО1 высказывал свое негативное отношение к сотрудникам ОМВД России по Северскому району, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, около 14 часов 00 минут, он взял свой мобильный телефон «BQ» с абонентским номером 

<

...> и набрал с него номер службы «112». В ходе разговора он сообщил, что собирается прийти в ОМВД России по Северскому району, расположенному по ул.Комарова, 2 в ст. Северская и взорвать себя и сотрудников полиции, которые находятся в указанном учреждении. После чего, ФИО1 вышел во двор. ФИО1 никогда никакими взрывными устройствами не интересовался, никаких взрывных устройств у него никогда не было, он намеренно ложно сообщил в службу «112» о том, что собирается прийти в ОМВД России по Северскому району, расположенному по ул. Комарова, 2 в ст. Северская и взорвать себя и сотрудников полиции, которые находятся в указанном учреждении (т.1 л.д.156-158). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.Д.В., согласно которым 20.01.2023г. около 13 часов 30 минут, он пришел домой, после отбытия административного наказания. ФИО1 стал возмущаться, что его не привезли домой на машине, а ему пришлось идти пешком. После чего, ФИО1 взял свой мобильный телефон «BQ» с абонентским номером 

<

...>, оформленным на имя М.Д.В., но находящимся в пользовании последнего, и набрал номер службы «112», при этом сообщив, что обвесит себя взрывчаткой и приедет в ОМВД России по Северскому району, расположенному по ул. Комарова, 2 в ст. Северская, и взорвет себя и всех сотрудников полиции, находящихся в указанном учреждении. Затем, ФИО1 положил трубку и вышел из дома. ФИО1 никогда не интересовался взрывчаткой, ни взрывными устройствами, и таковые у него никогда не имелись. ФИО1 заведомо ложно сообщил о своем намерении прийти в ОМВД России по Северскому району и осуществить взрыв, при этом не имея такой возможности (т.1 л.д.141-144).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Ю.В., согласно которым 20.01.2023г., он находился у М.Е.В., когда примерно в 13 часов 30 минут пришел ее сын – М.Д.В., освободившийся после отбывания административного наказания. ФИО1 стал возмущаться, что М.Д.В. сотрудники полиции не привезли, а отправили домой пешком, высказывал свое негативное отношение к сотрудникам ОМВД России по Северскому району, при этом он находился в алкогольном опьянении. Затем, ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут, взял свой мобильный телефон «BQ» с абонентским номером 

<

...> и, набрав номер службы «112», сообщил, что намерен прийти в ОМВД России по Северскому району, расположенному по ул. Комарова, 2 в ст. Северская и взорвать себя и сотрудников полиции, которые находятся в указанном учреждении. После чего, ФИО1 положил трубку и вышел из дома. ФИО1 никогда никакими взрывными устройствами не интересовался. Он намеренно ложно сообщил в службу «112» о том, что придет в ОМВД России по Северскому району, расположенному по ул. Комарова, 2 в ст. Северская и взорвет себя и сотрудников полиции, которые находятся в данном учреждении. Никаких взрывчатых устройств у ФИО1 никогда не было (т.1 л.д.152-154).

Кроме изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, стороной обвинения.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Северскому району Б.Э.К. от 20.01.2023г., согласно которому в ДЧ ОМВД Росси по Северскому району поступило сообщение из «112» о том, что неизвестный мужчина обратился в службу «112» и сообщил о своем намерении прийти в ОМВД России по Северскому району по адресу: Северский район, ст. Северская, ул.Комарова, 2, принести с собой гранаты и подорвать здание полиции. в ходе ОРМ установлено, что к совершению данного деяния причастен ФИО1 (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023г., согласно которому был произведен осмотр здания, распложенного по ул. Комарова, 2 ст. Северская Северского района. В результате осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ», с которого он 20.01.2023г. осуществил звонок на «112». В ходе осмотра места происшествия взрывчатых веществ, взрывных устройств обнаружено не было, установлено, что сообщение о готовящемся взрыве заведомо ложное (т.1 л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2023г., согласно которому с разрешения М.Е.В. произведен осмотр домовладения, расположенного по 

<

...> в 

<

...> и установлено место совершения ФИО1 преступления. присутствующая при осмотре М.Е.В. указала на место в комнате жилого дома, где ФИО1 находился 20.01.2023г. на момент осуществления им звонка на «112» (т.1 л.д.146-149).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023г., согласно которому, произведен осмотр здания, расположенного по ул. Комарова, 2 в ст. Северская Северского района, у старшего оперативного дежурного М.Д.А. обнаружена и изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (т.1 л.д.14-17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.01.2023г., согласно которому осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, изъятая в ходе ОМП от 20.01.2023г. у оперативного дежурного М.Д.А. Постановлением от 20.01.2023г. книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, изъятая в ходе ОМП от 20.01.2023г. признании и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д.56-60).

Протоколом выемки от 27.01.2023г., согласно которому у свидетеля Р.О.В. был изъят оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка (разговора), поступившего 20.01.2023г. на «112» с абонентского номера 

<

...>, в ходе которого ею, как оператором ЕДДС было получено заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в ОМВД России по Севрскому району (т.1 л.д.115-116).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2023г., согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка (разговора), поступившего 20.01.2023г. на «112» с абонентского номера 

<

...>, в ходе которого получено заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в ОМВД России по Северскому району. Постановлением от 27.01.2023г. оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка (разговора), поступившего 20.01.2023г. на «112» с абонентского номера 

<

...> признаны и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу (т.1 л.д.1118-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2023г., согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка (разговора), поступившего 20.01.2023г. на «112» с абонентского номера 

<

...>. Присутствующий при осмотре ФИО1 подтвердил, что на аудиозаписи его голос и именно он заведомо ложно сообщил на «112» о готовящемся взрыве в ОМВД России по Северскому району (т.1 л.д.126-128).

Сообщением из ОМВД России по Северскому району от 15.05.2023г., согласно которому 20.01.2023г. с целью установления лица, осуществившего звонок о намерении прибыть со взрывным устройством в ОМВД России по Северскому району и осуществить подрыв себя и сотрудников полиции, находящихся в указанном учреждении, и установления его местонахождения были задействованы дежурные наряды ОМВД России по Северскому району (т.2 л.д.25).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие ФИО1 решения о совершении инкриминируемого ему деяния, материалы дела не содержат. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.204), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «сочетанное употребление алкоголя и каннабиноидов с вредными последствиями» (т.2 л.д.168). 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности данного преступления, которое тяжких последствий не повлекло, а также наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что обеспечит индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализует закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным статьями 2 и 43 УК РФ.

Между тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, мотив побудивший ФИО1 на совершение преступления, а именно стремление установить справедливость, в целом существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.207 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений статей 53.1 и 73 УК РФ судом не установлено. 

Согласно положению ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 совершил настоящее преступление в течение испытательного срока по приговору Северского районного суда от 21.07.2022г. 

Суд, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Северского районного суда от 21.07.2022г.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ФИО1 прежней до вступления приговора суда в законную силу, на основании ст.75.1 УИК РФ подсудимого направить в колонию-поселение под конвоем. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.

Наказание, назначенное приговором Северского районного суда от 21 июля 2022 года исполнять самостоятельно.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 23 января 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, изъятая 20.01.2023г. входе ОМП по ул.Комарова, 2 Северского района Краснодарского края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району – оставить по принадлежности;

- телефон «BQ» «IMEI: 

<

...>» с симкартой абонентский номер 

<

...>, изъятые 20.01.2023г. в ходе ОМП по ул. Комарова, 2 Северского района Краснодарского края, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району – вернуть по принадлежности;

- оптический диск с аудиозаписью телефонного звонка (разговора), поступившего 20 января 2023 года на «112» с абонентского номера 

<

...>, в ходе которого оператором ЕДДС получено заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в ОМВД России по Северскому району Краснодарского края, изъятый протоколом выемки у свидетеля Р.О.В. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин