Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22К-5005

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Левко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Левко А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

заявитель А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой и дополнениями к ней, в связи с несогласием с постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кунгурский» К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2023 года.

Суд принял решение о возвращении жалобы ввиду наличия в ней недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель А., считая постановление суда необоснованным и немотивированным, поставил вопрос о его отмене. Указывает, что его жалоба не содержит оскорблений и нецензурной брани. Кроме того, он два раза обращался с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и оба раза судья находил необоснованную причину для ее возвращения. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подана ли она надлежащим лицом, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По поступившей в суд жалобе А. установлено, что заявитель указывает на осуществление в отношении него сотрудниками различных структурных подразделений правоохранительных органов незаконного уголовного преследования, что, по его мнению, находится в прямой взаимосвязи с неспокойной международной ситуацией, в связи с чем предлагает незамедлительно принять меры к установлению лиц, виновных в этом.

Вместе с тем жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, какие именно действия (бездействие) или решения должностных лиц обжалуются заявителями, а также не содержится доводов, обосновывающих содержащуюся в ней просьбу о признании действия (бездействия) должностных лиц незаконными. 

Помимо этого, принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судья правильно указал, что в ней содержится выражение в виде сочетания печатных знаков и точек, использованных при обозначении явного неуважительного отношения к сотрудникам УФСБ по Пермскому краю. 

При таких обстоятельствах отказ в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с имеющимися в ней недостатками, препятствующими рассмотрению жалобы, является законным и обоснованным.

Принятое судьей решение не ограничивает доступ заявителя к правосудию, поскольку после устранения недостатков заявители вправе вновь обратиться в суд с надлежаще оформленной жалобой, о чем ему было разъяснено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 года, которым жалоба заявителя А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись