Дело №1-284/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 15 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Титовой Н.В., ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвокатов Ковалева А.А., представившего удостоверение №437 и ордер №489 от 12.10.2017 года, ФИО4, представившей удостоверение №497 и ордер №339 от 11.10.2017 года, 

при секретаре: Фомченковой А.С., 

а также с участием потерпевшей: ФИО14 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОРОГОДА ФИО12, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ФИО13, 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08.08.2017 года до 14 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО2 находился возле 

<

адрес> совместно с ФИО3 и ФИО7, где они распивали спиртные напитки и общались. В процессе общения у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение светильников, установленных на лестничных площадках подъездов №1 и №2 

<

адрес>, которые он ранее там видел, так как проживает в квартире, расположенной в подъезде №2 вышеуказанного дома. 

В этот момент, ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно светильников, установленных на лестничных площадках подъездов №1 и №2 дома №5 по ул.Пригородная г.Смоленска. На предложение ФИО2 ФИО3 из корыстных побуждений согласился, в результате чего между ними возник преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО6 о своих преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 не сообщали. 

После этого, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 08.08.2017 года, точное время не установлено, находясь возле 

<

адрес>, распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что их совместные действия незаметны для окружающих и тем самым носят тайный характер, должны совместно зайти в подъезды №1 и №2 указанного дома и на лестничных площадках, подсаживая друг друга по очереди, путем обхвата ног руками, похитить светильники, путем отрывания их от стен, так как никакого инструмента у них при себе не было. После чего, совместно со всем похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 08.08.2017 года, точное время не установлено, находясь в подъездах №1 и №2 

<

адрес>, подсаживая по очереди друг друга, точная последовательность не установлена, при помощи мускульной силы рук сняли со стен, тем самым тайно похитили девять светильников домовых «Стандарт-ЖКХ», 12 Вт, антивандальных, IP54, Арт. 200.12.0.54-1.5.1, стоимостью 994 руб. 94 коп. за один светильник, и один светильник «Smartbuy», модель No.:Y SBL-LU-18W-64K-Mt; 220-240V/50Hz, 1440LM; 6400К, стоимостью 339 руб. 54 коп., принадлежащих ОАО «Жилищник», которые сложили в находившийся при ФИО2 пакет. После чего, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. 08.08.2017 года, точное время не установлено, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили ОАО «Жилищник» материальный ущерб на общую сумму в размере 9 294 руб. 00 коп. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела, поскольку между ней и подсудимыми наступило примирение, причиненный ущерб ей возмещен. 

Заслушав мнение подсудимых ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что они вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, примирились с потерпевшей, загладили причиненный вред, а также с учетом позиции государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ущерб, им разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно справке ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.186), на учете в ОГБУЗ СОНД состоит с 

<

данные изъяты> учете ОГБУЗ СОПКД не состоит (л.д.71), а также данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно справке ст. УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.203), на учете в ОГБУЗ СОНД состоит с ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> (л.д.197), на учете ОГБУЗ СОПКД не состоит (л.д.199), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Корогода ФИО12 и ФИО3 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: четыре светильника домовых «Стандарт-ЖКХ», 12 Вт, антивандальных, IP54, Арт. 200.12.0.54-1.5.1; один светильник «Smartbuy», модель No.:Y SBL-LU-18W-64K-Mt; 220-240V/50Hz, 1440LM; 6400К - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Поваренкова