Дело № 2-1875/2025

УИД 14RS0019-01-2025-002538-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 декабря 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шульцу Ю.В., мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства RENAULT DUSTER обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 77 100 рублей. Указывает, что истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра. В указанный срок транспортное средство, участвующее в дорожно-транспортном происшествии, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков ФИО1 не предоставлено. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 77 100 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО3, на стороне ответчика ФИО4.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» и третье лицо ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» предусмотрены случаи оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, одним из которых является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств»).

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № со сроком действия с 08 июля 2024 года по 07 июля 2025 года в отношении транспортного средства TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный номер №.

Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО4

18 ноября 2024 года в 07 часов 34 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства TOYOTA PRIUS ALPHA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым, водитель ФИО4 признала вину в дорожно-транспортном происшествии.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Представленными суду в материалы дела документами, которыми были оформлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что ФИО4, управляя транспортным средством, принадлежащем ответчику Шульцу Ю.В., выехав на перекрестке за запрещающий сигнал светофора, совершила столкновения с транспортным средством, принадлежащем ФИО3

В связи с причинением механических повреждений транспортному средству RENAULT DUSTER, владелец транспортного средства обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

23 декабря 2024 страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае перечислило владельцу транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 89 800 рублей.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика Шульцу Ю.А., как владельцу транспортного средства, причастному к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18 ноября2024 года, было направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании.

Требование о предоставлении транспортного средства ответчиком исполнено не было, транспортное средство TOYOTA PRIUS ALPHA, для осмотра страховщику предоставлено не было.

Платежным поручением № 95419 от 11марта 2025 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № 2025/ХР1000704948 от 24 февраля 2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей АО «АльфаСтрахование».

На основании п.п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортерных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Каких либо доказательств того, что ответчик ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, и, на которого возложена обязанность предоставить транспортное средство для осмотра, в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб в виде уплаченного страхового возмещения страховщику потерпевшего, материалы дела не содержат и, суду при рассмотрении настоящего гражданского дела представлено не было.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба в добровольном прядке, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Шульца Ю.В., как владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Шульцу Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 77 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года истцом заключен договор об оказании юридических услуг № 1 с адвокатом ФИО9, согласно которому исполнитель оказывает возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненный убытки, вытекающие из договоров страхования.

В п. 4.1 договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года указано, что оплата услуг производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 16 декабря 2024 года срок действия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года продлен по 31 декабря 2025 года.

Платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года подтверждается, что исполнитель ФИО9 получил денежные средства от доверителя СПАО «Ингосстрах» по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание как решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, так и решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика Шульца Ю.В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые суд также признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика Шульца Ю.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 77 100 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, а всего 86 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года.