САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-47/2018

Дело № 1-213/2017 судья Седых М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

адвоката Мухохина А.Г., представившего ордер №..., удостоверение №... действующего в интересах ФИО2 

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2018 года апелляционное представление помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года, которым 

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 25 октября 2007 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; 29 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней; 

- 15 июля 2015 года по ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

осужден:

- по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 514 –ФЗ) к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на осужденного возложены дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Выслушав мнение прокурора Карасева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Мухохина А.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 осужден за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить, указав в его вводной части на наличие у ФИО2 судимости от 15 июля 2015 года вместо неверно указанной даты 29 ноября 2013 год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО4 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором ФИО4 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 314.1 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года № 514 –ФЗ УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО2 требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. 74 ч. 4 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, удовлетворить апелляционное представление, уточнив дату осуждения ФИО2 в вводной части приговора суда.

Так, из материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 был судим 15 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ст.ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года (л.д. 58-61).

Вместе с тем, во вводной части приговора суда от 25 сентября 2017 года неверно указана дата его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга - 29 ноября 2013 года. 

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом ФИО2 наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 29 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга 

- указать во вводной части приговора суда на судимость от 15 июля 2015 года мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга по ст.ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор суда в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Судья: