№ 5-347\25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

город Москва 03 марта 2025 года

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв.**, паспорт ***  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 30.11.2024 года в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** следовал по проезжей части ул. Судакова со стороны ул. Люблинская в направлении проспекта 40 лет Октября и в районе д.14 в г.Москве, при повороте налево, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной *** государственный знак *** под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир автомашины КИА – ФИО3, *** года рождения, которой согласно заключения СМЭ № 2524200157 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Действия водителя ФИО1 оглы квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 оглы надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении не заявил, суд на основании ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: рапортом сотрудника ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП подписанной участниками ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы по части 2 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключением экспертизы о степени тяжести телесных повреждений в отношении потерпевшей ФИО3, видеозаписью ДТП, сведениями о привлечении к административной ответственности, иными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 извещена, не явилась

Свидетель ФИО2 в суде показал, что управлял автомашиной ВАЗ, следовал прямо, водитель такси стал поворачивать на путь его движения и произошло столкновение.

 Из собранных в процессе административного расследования материалов, руководствуясь при этом Правилами Дорожного Движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что причиной причинения вреда здоровью, стало нарушение водителем ФИО1 оглы требований п. 13.4 Правил дорожного движения и юридически, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движение повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Представленное в материалы дела заключение эксперта основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ей полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. При этом заинтересованные лица были ознакомлены с назначением СМЭ и его заключением, при этом отводов эксперту не заявлялись.

Исходя из изложенных выше выводов эксперта, того обстоятельства, что заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, не поступало, заключение эксперта является достаточным в данном случае для установления вреда здоровья потерпевшей и квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 оглы п. 13.4 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью.

При назначении административного наказания ФИО1 оглы, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, действий участников в конкретной дорожно-транспортной обстановки, личность ФИО1 оглы, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, наступивших последствий и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮВАО г. Москве N 18810077230034843116 от 30.11.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.13.4 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6), а также решение Командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮВАО ГУ МВД России г.Москвы от 11 декабря 2024 года, которым постановление от 30.11.2024 года оставлено без изменения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 оглы дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.", постановление постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮВАО г. Москве N 18810077230034843116 от 30.11.2024 года и решение по жалобе от 11.12.2024 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 года N 44-АД23-14-К7.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начитается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮВАО г. Москве N 18810077230034843116 от 30.11.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Командира ОБ ДПС Госавтоинспекции от 11.12.2024 года- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления выдать и направить заинтересованным лицам, разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья