Дело № 2-1083/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2014 года по май 2019 года с ФИО1 в размере 52548 рублей 57 копеек, с ФИО2 в размере 52548 рублей 57 копеек, за несовершеннолетних детей за период с июня 2014 года по май 2019 года солидарно с ФИО1, с ФИО2 в размере 105097 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 1776 рублей 46 копеек, с ФИО2 в размере 1776 рублей 46 копеек, солидарно с ФИО1, с ФИО2 в размере 3301 рубль 94 копейки. 

В обоснование требований указало, что 2 комнаты жилой площадью 21,00 кв.м., общей площадью 33,96 кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью 63,40 кв.м. по [адрес], находится в собственности ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетних детей – А. (**.**.**** года рождения), П. (**.**.**** года рождения) в равных долях. Отец и мать несовершеннолетних А., П. – ФИО1, ФИО2 являются их законными представителями. Еще 1 комната жилой площадью 18,20 кв.м. в данной трехкомнатной квартире находится в собственности В. Лицевой счет на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг сформирован один на всю трехкомнатную квартиру. Между ООО «ЖЭУ-10» и собственниками многоквартирного дома по [адрес], 20.04.2011 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого собственники помещения и законные представители детей ФИО1 и ФИО2 являются стороной по договору. По условиям данного договора собственники обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего месяца, производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым ЕРКЦ. 20.04.2016 между ООО «ЖЭУ-10» и собственниками многоквартирного дома по [адрес], заключен договор управления многоквартирным домом, которым предусмотрены аналогичные условия. В жилом помещении по [адрес], имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2014 года по май 2019 года в размере 392412 рублей 13 копеек. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетних детей – А., П. за две комнаты, жилой площадью 21,00 кв.м. общей площадью 33,96 кв.м. в соответствии с их долями в праве собственности на жилое помещение составляет 52548 рублей 57 копеек на каждого. Сумма задолженности за несовершеннолетних детей, обязанность по оплате которой несут их родители ФИО1, ФИО2, составляет 105097 рублей 13 копеек. По агентскому договору № ** от 01.06.2009, заключенному между ООО «ЖЭУ-10» и истцом, последнему предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскивание задолженности в судебном порядке). 20.08.2018 по заявлению истца были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июня 2014 года по май 2018 года в размере 167226 рублей 01 копейка с каждого, однако 22.02.2019 в связи с поступившими возражениями должников указанные судебные приказы были отменены, таким образом, истец вынужден предъявить требования в порядке искового производства. 

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 28.03.2018, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], площадью 21 кв.м., являются ФИО1, ФИО2, А., П. по 1/4 доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2019 № ** (л.д. 34-38).

Собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], площадью 18,2 кв.м., является В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.04.2019 № ** (л.д. 42-45).

Согласно справке АО «ЕРКЦ» № ** от 26.06.2019, в жилом помещении: 2 комнатах жилой площадью 21,00 кв.м. в 3-комнатной квартире общей площадью 63,4 кв.м., по [адрес], зарегистрированы: ФИО1, **.**.**** года рождения, А. (сын), **.**.**** года рождения, ФИО2 (жена), **.**.**** года рождения, П. (дочь), **.**.**** года рождения, Г. (племянник), **.**.**** года рождения, Л. (сестра), **.**.**** года рождения, Ц. (племянница), **.**.**** года рождения (л.д. 33).

Законными представителями несовершеннолетних собственников жилого помещения являются ФИО1, ФИО2 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. Доказательств иного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2014 года по май 2019 года составляет 392412 рублей 13 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Ответчиками, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

Как видно из дела, определениями мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 22.02.2019 по заявлению ФИО1, ФИО2 отменены судебные приказы от 20.08.2018 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2014 года по май 2018 года в размере 167226 рублей 01 копейка. 

20.04.2011 ООО «ЖЭУ-10» и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор № ** управления многоквартирным домом, расположенного по [адрес].

Согласно п. 3.3.6 указанного договора, собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией МП «ЕРКЦ», либо платежным документам, предоставляемым собственникам помещений обслуживающей организацией.

Согласно п. 4.4.2 указанного договора, плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, субподрядной организацией МП «ЕРКЦ», либо платежным документам, предоставляемым собственникам помещений обслуживающей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

20.04.2016 ООО «ЖЭУ-10» и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор № ** управления многоквартирным домом, расположенного по [адрес].

Согласно п. 3.3.6 указанного договора, собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией АО «ЕРКЦ», либо другой организацией, платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией.

Согласно п. 4.4.2 указанного договора, плата за содержание общего имущества и услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, субподрядной организацией АО «ЕРКЦ», либо другой организацией, либо платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

С 06.06.2018 ООО «ЖЭУ-10» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АРИКА» (ООО УК «АРИКА»).

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № ** от 01.06.2009 и дополнительному соглашению № ** от 15.06.2009 ООО «ЖЭУ-10» поручило МП «ЕРКЦ» осуществлять ведение бухгалтерских операций по учету и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами (п. 2.1), а также принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке) (п. 2.2).

Дополнительным соглашением № ** от 06.08.2014 к указанному агентскому договору в него внесены изменения: наименование агента с МП «ЕРКЦ» заменено на ОАО «ЕРКЦ», так как ОАО «ЕРКЦ» создано путем преобразования МП «ЕРКЦ» и является его полным правопреемником, что подтверждается уставом.

ОАО «ЕРКЦ» переименовано в АО «ЕРКЦ» согласно изменениям в устав от 16.12.2014. 

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

Ответчик ФИО1 завил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исходя из положений ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено выше судом, собственники помещений согласно п. 3.3.6, 4.4.2 договора управления многоквартирным домом, собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг, а также вносить плату за содержание общего имущества и услуги по счетам-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией АО «ЕРКЦ», либо другой организацией, платежным документам, предоставляемым собственникам помещений управляющей организацией.

Ответчики в спорный период и по настоящее время являются собственниками указанной квартиры, однако платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги не производили с июня 2014 года. 

Истцу АО «ЕРКЦ» стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за август 2014 года 11.09.2014.

Впервые за взысканием задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2014 года по май 2018 года с ответчиков истец обратился 13.08.2018, что следует из штампа на заявлении мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20.08.2018 с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2014 года по май 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 22.02.2019 отменен указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 20.08.2018 с ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с мая 2014 года по май 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 22.02.2019 отменен указанный судебный приказ.

Как видно из оттиска штампа на исковом заявлении, с настоящими иском в Северский городской суд Томской области АО «ЕРКЦ» обратилось 01.07.2019. 

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа (13.08.2018) прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.07.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (22.02.2019), им срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2015 по май 2019 года не пропущен. 

Вместе с тем суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2014 года по август 2015 года, каких-либо доказательств тому, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, стороной истца не предоставлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление о применении исковой давности поступило при рассмотрении дела в суде только от ответчика ФИО1 Ответчик ФИО2 не заявила о применении срока исковой давности, а потому в отношении нее данный вопрос не может быть рассмотрен. В связи с применением срока исковой давности, заявленного ответчиком ФИО1, с него не подлежит взысканию задолженность за период с июня 2014 года по август 2015 года, а также за данный период, как с законного представителя несовершеннолетних собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 Задолженность за период с июня 2014 года по август 2015 года за несовершеннолетних собственников жилого помещения ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию с солидарного ответчика – ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, подлежит взысканию:

- с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЕРКЦ» за период с сентября 2015 года по май 2019 года в размере 41894 рубля пропорционально своей доли собственности и доли площади занимаемого жилого помещения ((7060,52 + 7044,65 + 8099,33 + 6655,03 + 4350,92 + 7387,43 + 7877,67 + 6523,98 + 7383,46 + 5247,49+4934,87 + 6325,41 + 5975,69 + 7062,93 + 7625,16 + 11753,57 + 5745,63 + 7953,17 + 7972,47 + 7158,15 + 7106,45 + 5608,45 + 5848,38 + 7388,45 + 7539,57 + 8630,08 + 8922,82 + 11275,33 + 8843,59 + 10900,92 + 10092,70 + 9654,68 + 7270,28 + 258,78 + 77,44 + 6502,33 + 3114,01 + 4128 + 4739,01 + 8551,33 + 4963,55 + 7379,84 + 5897 + 9235,25 + 8782,24) / 63,40 * 33,96 / 4); 

- с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» за период с июня 2014 года по май 2019 года в размере 52548 рублей 57 копеек пропорционально своей доли собственности и доли площади занимаемого жилого помещения ((644,74+3097,22 + 3012,13 + 8290,82 + 4061,34 + 4764,42 + 6841,38 + 7498,25 + 5644,25 + 5549,75 + 5627,24 + 5631,02 + 5551,64 + 6243,94 + 7105,98 + 7060,52 + 7044,65 + 8099,33 + 6655,03 + 4350,92 + 7387,43 + 7877,67 + 6523,98 + 7383,46 + 5247,49+4934,87 + 6325,41 + 5975,69 + 7062,93 + 7625,16 + 11753,57 + 5745,63 + 7953,17 + 7972,47 + 7158,15 + 7106,45 + 5608,45 + 5848,38 + 7388,45 + 7539,57 + 8630,08 + 8922,82 + 11275,33 + 8843,59 + 10900,92 + 10092,70 + 9654,68 + 7270,28 + 258,78 + 77,44 + 6502,33 + 3114,01 + 4128 + 4739,01 + 8551,33 + 4963,55 + 7379,84 + 5897 + 9235,25 + 8782,24) / 63,40 * 33,96 / 4), а также за несовершеннолетних детей с ответчика ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» за период с июня 2014 года по август 2015 года в размере 21309 рублей 13 копеек ((644,74+3097,22 + 3012,13 + 8290,82 + 4061,34 + 4764,42 + 6841,38 + 7498,25 + 5644,25 + 5549,75 + 5627,24 + 5631,02 + 5551,64 + 6243,94 + 7105,98) / 63,4 * 33,96 * 2), а всего 73857 рублей 70 копеек; 

- за несовершеннолетних детей солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» за период с сентября 2015 года по май 2019 года в размере 83788 рублей пропорционально доли собственности и доли площади занимаемого жилого помещения ((7060,52 + 7044,65 + 8099,33 + 6655,03 + 4350,92 + 7387,43 + 7877,67 + 6523,98 + 7383,46 + 5247,49+4934,87 + 6325,41 + 5975,69 + 7062,93 + 7625,16 + 11753,57 + 5745,63 + 7953,17 + 7972,47 + 7158,15 + 7106,45 + 5608,45 + 5848,38 + 7388,45 + 7539,57 + 8630,08 + 8922,82 + 11275,33 + 8843,59 + 10900,92 + 10092,70 + 9654,68 + 7270,28 + 258,78 + 77,44 + 6502,33 + 3114,01 + 4128 + 4739,01 + 8551,33 + 4963,55 + 7379,84 + 5897 + 9235,25 + 8782,24) / 63,40 * 33,96 / 4 * 2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6854 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ** от 08.08.2018, № ** от 07.08.2018, № ** от 08.08.2018, № ** от 07.08.2018, № ** от 27.06.2019. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно:

- с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пользу АО «ЕРКЦ» за период с сентября 2015 года по май 2019 года в размере 41894 рубля, то есть на 79,72%, то с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1416 рублей 19 копеек; 

- с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пользу АО «ЕРКЦ» за период с июня 2014 года по май 2019 года в размере 52 548 рублей 57 копеек, то есть на 100%, то с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1776 рублей 46 копеек, за несовершеннолетних детей с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пользу АО «ЕРКЦ» за период с июня 2014 года по август 2015 года в размере 21 309 рублей 13 копеек, то есть на 20,28%, то с указанного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 669 рублей 63 копейки, а всего 2446 рублей 09 копеек;

- за несовершеннолетних детей солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность в пользу АО «ЕРКЦ» за период с сентября 2015 года по май 2019 года в размере 83788 рублей, то есть на 79,72%, то с указанных ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2632 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2015 года по май 2019 года в размере 41894 рубля, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1416 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с июня 2014 года по май 2019 года в размере в размере 73857 рублей 70 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2446 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с сентября 2015 года по май 2019 года в размере 83788 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2632 рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД: 70RS0009-01-2019-002078-28