Судья Орлова С.В. Дело № 22-225/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

с участием:

прокурора Поливанова С.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Нефедова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Севастополя, гражданин РФ, ранее судимый 19 ноября 2018 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,-

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2018 года, окончательно к отбытию осужденному определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 19 ноября 2018 года, за период с 7 октября 2018 года по 16 января 2019 года.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Нефедова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поливанова С.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 18 мая 2018 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Осужденный указывает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, а для обеспечения его исправления, восстановления социальной справедливости, обеспечения общей и специальной превенции уголовного закона достаточно меньшего размера наказания.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч.5 ст.316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены: наличие малолетних детей, активное содействие расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом должным образом учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденному назначено наказание, максимально приближенное к минимальному, как за вновь совершенное преступление, так и по их совокупности.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ по следующим основаниям.

Назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, суд в нарушение требований уголовного закона не определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также назначенного осужденному наказания приговором от 19 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции полагает необходимым, руководствуясь п.«а» ч.1. ст.58 УК РФ, назначить местом отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судом первой инстанции не установлена дата исчисления срока наказания.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия назначенного осужденному наказания исчислять с 17 января 2019 года.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: