РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5714/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005445-09) по иску СПАО «Ингосстрах» к ...у Исламжону Илхомжоновичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ...у И.И. о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 16.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. M433HK154, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М055РК54, под управлением ...а И.И., собственник фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. M433HK154 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0297956366. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ...а И.И. была застрахована в адрес «ВСК» по полису № ХХХ 0292361037, который был признан недействительным на основании решения Карасукского районного суда адрес от 11.04.2024 года.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде стоимости произведенного страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

 Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. M433HK154, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М055РК54, под управлением ...а И.И., собственником которого является фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. M433HK154, получило механические повреждения. 

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. M433HK154 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ 0297956366.

Во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «ВСК» по полису № ХХХ 0292361037, который был признан недействительным на основании решения Карасукского районного суда адрес от 11.04.2024 года в связи с тем, что указанный договор страхования был заключен неправомерно третьим лицом и использованием персональных данных страхователя и без участия страхователя. Данное решение вступило в законную силу 18.05.2024 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М055РК54, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков денежную сумму в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ...у Исламжону Илхомжоновичу о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ...а Исламжона Илхомжоновича в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.

Судья И.А. Щукина