Дело № 2-2201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о признании права отсутствующим 

у с т а н о в и л

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на баню с кадастровым номером № площадью 16,4 кв.м. по адресу Адрес. В обоснование исковых требований указал, что между департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2014г., по условиям которого ответчику на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу г.Пермь, северо-западнее земельного участка по Адрес в Дзержинском районе для размещения некапитальных построек (индивидуальной бани, летней веранды, теплицы). Земельный участок расположен в территориальной зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3. Срок действий аренды с 28.01.2014 по 27.12.2018. Договор аренды является действующим на основании п.2 ст.621 ГК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение (баня) с кадастровым номером № по адресу Адрес. Право собственности на сооружение зарегистрировано на основании технического плана сооружения от 22.02.2019 и договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов не являющихся недвижимым имуществом от 06.03.2014г. Указанный земельный участок был предоставлен распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 24.09.2013г. в аренду на 4 года 11 месяцев для целей, не связанных со строительством (для размещения некапитальных объектов (парника, бани, летней веранды). На основании Распоряжения от 06.11.2013г. изменена цель использования земельного участка: для размещения некапитальных построек (индивидуальной бани, летней веранды), теплицы. Согласно п.5.4 распоряжения от 24.09.2013г. и п.3.2.9 договора ФИО1 обязан не допускать строительство на предоставленном земельном участке. Ответчик не имел права возводить на земельном участке, предоставленном для размещения некапитальных построек сооружение (баню). Считает, что возведенный ответчиком объект не является объектов недвижимого имущества. Полагает, что права департамента, как собственника земельного участка нарушены, поскольку ответчика отсутствовали основания для регистрации бани.. Зарегистрированная баня не обладает признаками капитального строения, представляет собой временное строение, расположенное на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения некапитальных построек, в связи с чем регистрация права собственности на баню нарушает права и законные интересы собственника земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что пользуется земельным участком на основании договора аренды, земельный участок предоставлен для размещения некапитальных построек (бани, летней веранды, теплицы). Договор аренды продлен на неопределенный срок, является действующим. Полагает, что сам факт регистрации права собственности на постройку не нарушает прав истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.03.2014 года между Департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющихся недвижимым имуществом, по условиям которого на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 24.09.2013г. арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу Адрес в Дзержинском районе для размещения некапитальных построек (индивидуальной бани, летней веранды), теплицы.

Договор аренды действующий.

02.04.2019г. на основании технического плана сооружения и договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объектов, не являющихся недвижимым имуществом от 06.03.2014г. поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на сооружение – баню площадью 16,4 кв.м. кадастровый номер № по адресу Адрес.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты либо при регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое при условии нарушения такой регистрацией прав истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на основании договора аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4515052:16 для целей, не связанных со строительством, для временного размещения на нем объектов, не являющихся недвижимым имуществом, в частности для размещения некапитальных построек (индивидуальной бани, летней веранды), теплицы.

Управлением Росреестра по Пермскому краю осуществлена постановка на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на сооружение – баню площадью 16,4 кв.м., расположенную на указанном земельном участке. Регистрация права собственности произведена на основании договора аренды земельного участка и технического плана сооружения.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что спорное строение (баня) не обладает признаками капитального строения, представляет собой временное строение.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сооружение (баня), в отношении которой осуществлена государственная регистрация права собственности, не обладает признаками капитального строения 

При этом суд принимает во внимание, что любой обладающий признаками недвижимости объект сам по себе является уникальной вещью и, следовательно, в силу своей исключительности может быть признан как объектом недвижимости (как юридическая категория), так и лишенным этого статуса, ни один из обладающих признаками недвижимости объектов не может только исходя из своего наименования (гараж, баня, склад и т.п.) априори признаваться движимой или недвижимой вещью.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. При этом согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким нарушениям прав истца относится сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество.

Учитывая изложенное, в данном случае, предъявляя требования о признании права отсутствующим в связи с регистраций прав на движимое имущество, как на недвижимое, истец должен доказать тот факт, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, поскольку указанное обстоятельство ставит в зависимость выбор способа защиты права. Кроме того, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, случае возведения ответчиком капитального строения на земельном участке, не отведенном для этих целей, действующее законодательство предусматривает специальный способ защиты права, предусмотренный положениями ст.222 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право формулировать исковые требования, при этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что сооружение (баня) площадью 16,4 кв.м. не обладает признаками капитального строения, в связи с чем право истца не может быть восстановлено путем удовлетворения иска о признании права отсутствующим, возможность предъявления которого носит исключительный характер при отсутствии иных способов защиты права. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на баню с 

кадастровым номером № площадью 16,4 кв.м. по адресу Адрес.

Руководствуясь ст., ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на баню с кадастровым номером № площадью 16,4 кв.м. по адресу Адрес оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко