Дело №

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации (резолютивная часть)

<

адрес> 4 июня 2025г.

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойку в размере 103991 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием следующих транспортных средств и водителей:

Вольво S40, государственный регистрационный знак В230ТУ26, принадлежащий истцу на праве собственности, находившийся под его управлением, которому причинены повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***>, находившийся под управлением ФИО4 Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ» страховой полис серия XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошла по вине водителя ФИО4,

СПАО «ИНГОССТРАХ» дот признало страховым случаем. Согласно заключению, подготовленному по поручения страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составила 142445,60 руб., а с учетом износа- 85100 руб.

года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 85100 руб.

года страховая компания претензию о выплате страхового возмещения без учета износа оставила без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №У-24-83313/5010-007 от

года требование истца оставлено без удовлетворения.

Pie согласившись с решением финансового уполномоченного, он обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 57345,60 руб., штрафа и компенсации морального вреда.

года страховая компания до вынесения судебного решения произвела доплату страхового возмещения в размере 57345,60 руб.

22.11. решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> исковые требования были удовлетворения частично и с ответчика был взыскан штраф в размере 28672,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25- 30418/5010-003 истцу отказано в требовании о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что послужило основание для обращения в суд.

Истец в исковом заявлении полагал, что со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 103 991 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в возражении на иск, поддержанным в судебном заседании его представителем, просил в иске отказать ввиду отсутствия оснований для его удовлетворение, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просил на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ снизить размер неустойки, считая заявленный размер неустойки не отвечающим критерию разумности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГГЖ РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Hyundai Elantra, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Volvo S40, государственный регистрационный номер В230ТУ26, 2008 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в натуральной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

по поручению Финансовой организации ООО «АПЭКС ТРУП» было подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 142 445 рублей 60 копеек, с учетом износа деталей - 85 100 рублей 00 копеек.

ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-75-5016560/24

уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме и

произвела выплату страхового возмещения в размере 85100рублей

00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

представитель истца обратился к ответчику с претензией с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного №У-24-83313/5010-007 от

года требование истца оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, он обратился в суд с иском о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 57345,60 руб., штрафа и компенсации морального вреда.

года страховая компания до вынесения судебного решения произвела доплату страхового возмещения в размере 57345,60 руб.

22.11. решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> исковые требования были удовлетворения частично и с ответчика был взыскан штраф в размере 28672,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25- 30418/5010-003 истцу отказано в требовании о взыскании со страховой компании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением

финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим

исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением

нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца просрочка выплаты страхового возмещения в размере 85100 рублей составила 1 день, просрочка выплаты страхового возмещения в размере 57345,60 рублей составила 180 дней. Размер неустойки составляет 103991 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в

исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №-КГ18-45 от 11.12,2018г., в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик в возражении и в судебном заседании просил применить ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер неустойки, применив критерию разумности и соразмерности.

Исходя из отмеченного суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 103991 руб. ввиду чрезмерности не будет соответствовать причиненному правонарушением ответчика размеру ущерба и это приведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения находит необходимым применить п.1 ст.ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер неустойки до 80 000 руб.

Истец в исковом заявлении просил компенсировать ему моральный вред в размере 30 000 руб.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или

уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению и с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации в остальной части следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 7 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПА О «Ингосстрах» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

1027739362474) в пользу ФИО1, паспорт серии 82 08 №, неустойку в размере 80 000 руб. и компенсацию морального вреда в 

размере 3000 руб.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН:

<

***>, ОГРН: в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд 

<

адрес>.

Текст мотивированного решения составлен 25.06.2025г.