РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего: судьи Коробач Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, указав в обоснование, что 12.11.2017 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортное средство – автомобиль марки БМВ 525i государственный регистрационный знак № С указанного времени он пользовался данным автомобилем, нес расходы на его содержание, оформлял страховой полис ОСАГО, однако в органах ГИБДД регистрацию своего право собственности на транспортное средство не произвел. Обратившись в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет он получил отказ в связи с наложением 20.11.2017 года судебным приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Считая указанные действия незаконными, поскольку на момент наложения запрета ответчик не являлся собственником спорного автомобиля, истец просит отменить установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий автомобиля марки БМВ 525i государственный регистрационный знак № (VIN №), 1988 года выпуска. 

Определением от 17.09.2018 к участию в деле по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика ПАО «Восточный экспресс банк». 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, в обоснование доводов указал, что на основании договора купли-продажи от 12.11.2017 он является собственником автомобиля автомобиль марки БМВ 525i государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен у ФИО2 за 110 000 руб., денежные средства были переданы в полном объеме, автомобиль также получен в день подписания договора, также были переданы ключи от транспортного средства, документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о регистрации ТС. При возвращении в г. Краснотурьинск и обращении в РЭО ГИБДД было установлено, что на приобретенный им автомобиль установлены ограничения – запрет на регистрационные действия в связи с чем, в регистрации автомобиля ему было отказано. Вместе с тем, он полагает, что является законным владельцем автомобиля, поскольку пользовался им, страховал свою гражданско-правовую ответственность как владелец транспортного средства, также имеются протоколы, составленные за нарушение ПДД именно как водителя данного транспортного средства. При этом, на момент наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем он являлся законным правообладателем автомобиля, является добросовестным приобретателем данного автомобиля, поскольку не мог знать о наличии ограничений на момент совершения сделки. Запрет на регистрационные действия нарушает его права как собственника транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского административного округа 

<

адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по месту регистрации/нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств, отзывов не направили. От руководителя Ленинского административного округа 

<

адрес обезличен> поступил и документы из исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ранее запрошенные судом. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12.11.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства автомобиля БМВ 525i государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимость транспортного средства составила 110 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, в частности, право собственности, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто со стороны ответчиков спорный автомобиль был передан ФИО2 истцу вместе с документами – паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, оригиналы которых были о предоставлены на обозрение судебном заседании, копии приобщены к материалам дела. 

В период владения автомобилем БМВ 525i государственный регистрационный знак № (с 09.06.2018 по 08.09.2018) истец страховал свою гражданско-правовую ответственность как владельца транспортного средства в соответствии с требованиями закона в АО «СОГАЗ», нес бремя содержания данного имущества. Кроме того, в период владения автомобилем на имя истца выносились постановления по делам об административных правонарушениях (30.04.2018, 19.03.2018), что также подтверждает фактическое владение спорным автомобилем именно ФИО1 

Судом также установлено, что 07.11.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского административного округа 

<

адрес обезличен> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по кредиту в размере 311 890, 39 руб. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского административного округа 

<

адрес обезличен> ФИО3 постановлениями от 16 и 20.11.2017 был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль БМВ 525i государственный регистрационный знак № принадлежащий должнику ФИО2 

На сегодняшний день задолженность ФИО2 перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО) не погашена. 

Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 информация о наличии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым имуществом - транспортным средством автомобилем БМВ 525i государственный регистрационный знак № отсутствовала. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку автомобиль ему был фактически передан с необходимым пакетом документов, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым имуществом - транспортным средством автомобилем БМВ 525i государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на имя ФИО2, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского административного округа 

<

адрес обезличен> ФИО3 от 16 и 20.11.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2016. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 чу, публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом удовлетворить. 

Отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с движимым имуществом - транспортным средством автомобилем БМВ 525i государственный регистрационный знак № 1988 года выпуска, зарегистрированным на имя ФИО2 ча, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского административного округа 

<

адрес обезличен> ФИО3 от 16 и 20.11.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.11.2016. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 10.10.2018. 

Судья: (подпись) Е.В. Коробач