РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Немыкиной Д.И.,

с участием административного истца ФИО1,

а также старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-165/2019 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11105, проходившего военную службу по контракту, майора запаса ФИО1 об оспаривании приказа командира этой же воинской части об исключении его из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Веретенник, ранее уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта, с 17 октября 2018 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом названного командира от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ вышеуказанный приказ в части, касающейся Веретенника, был изложен в новой редакции, аналогичной по своему содержанию с приказом № ХХХ, за тем лишь исключением, что датой сдачи им дел и должности является 31 августа 2018 года.

Полагая, что приказ командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ является незаконным в части, касающейся даты исключения его из списков личного состава воинской части, Веретенник обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить данный приказ в указанной части, обязав должностное лицо обеспечить его положенным денежным и вещевым довольствием, а также не исключать его без своего согласия из упомянутых списков до проведения названных расчетов. 

В обоснование административного иска Веретенник с учетом письменных дополнений указал, что на дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по состоянию на 17 октября 2018 года, он не был обеспечен:

- предметами вещевого имущества личного пользования;

- премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 24 процентов оклада денежного содержания за апрель 2018 года (фактически указанная премия была выплачена ему в размере 1 процента);

- а также надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за классную квалификацию в размерах по 10 процентов оклада по воинской должности за сентябрь и октябрь 2018 года. Также Веретенник указал, что в результате бездействия должностных лиц войсковой части 11105 удостоверение офицера запаса было получено им лишь 01 марта 2019 года. Данное обстоятельство исключало не только возможность его трудоустройства до указанной даты, но и получение полиса обязательного медицинского страхования, в результате чего он производил значительные затраты на лечение и реабилитацию в частной платной медицинской клинике. Кроме того, при исключении из списков личного состава воинской части ему не было выдано предписание для постановки на воинский учет. Изложенными нарушениями со стороны командования войсковой части 11105 ему причинены моральный вред и материальный ущерб.

Определением Владимирского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2019 года производство по административному делу по иску Веретенника об оспаривании приказа командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ по нижеперечисленным основаниям прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям:

- в связи с необеспеченностью Веретенника на дату исключения из списков личного состава воинской части предметами вещевого имущества личного пользования, а также надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за классную квалификацию за сентябрь и октябрь 2018 года;

- в связи с невыдачей ему предписания о постановке на воинский учет, а также не вручением удостоверения офицера запаса и полиса обязательного медицинского страхования.

Выступая в судебном заседании, Веретенник, подержав рассматриваемый иск по оставшемуся основанию, просил суд удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что за апрель 2018 года ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1, а не 25 процентов оклада денежного содержания, а поэтому на дату исключения из списков личного состава воинской части указанная премия не доплачена ему в размере 24 процентов оклада денежного содержания. Об этом он узнал в сентябре 2019 года после изучения письменного ответа заместителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации от 04 сентября 2019 № У-1/2/8760.

Старший помощник военного прокурора Владимирского гарнизона ФИО2 просил суд отказать Веретеннику в удовлетворении его административного иска (по основанию не доплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 24 процентов оклада денежного содержания за апрель 2018 года), в связи с пропуском им срока на обращение в суд. 

От командира войсковой части 11105 и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений на рассматриваемый административный иск в суд не поступило. 

Заслушав объяснения административного истца, заключение старшего помощника военного прокурора, а также исследовав материалы административного дела, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства (соблюдение сроков обращения в суд) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Веретенник досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Веретенник был исключен из списков личного состава воинской части с 17 октября 2018 года.

Как усматривается из выписки из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, в вышеназванный приказ были внесены изменения, не касающиеся даты исключения Веретенника из списков личного состава воинской части, то есть такой датой по-прежнему являлась 17 октября 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Владимирского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 октября того же года, установлено, что об исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Веретеннику достоверно было известно не позднее 08 ноября 2018 года. 

При таких обстоятельствах, с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Веретеннику следовало обратиться в суд не позднее 08 февраля 2019 года.

Однако, с таким административным исковым заявлением он обратился в суд лишь 05 ноября 2019 года, то есть по прошествии более 8 месяцев со дня истечения установленного для этого срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение с рассматриваемым административным иском в суд материалы административного дела не содержат и Веретенником суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для проверки законности оспариваемого приказа об исключении Веретенника из списков личного состава воинской части не имеется, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 той же статьи КАС РФ.

Приходя к таким выводам, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п.п. 1-4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре – за декабрь (IV квартал).

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности – месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В силу п.п. 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2018 года установлена Веретеннику в размере 1 процента оклада денежного содержания. 

Из расчетного листка Веретенника за апрель 2018 года усматривается, что данная премия в указанном размере была перечислена ему 10 мая 2018 года.

Таким образом, еще в мае 2018 года Веретенник знал (должен был знать) о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2018 года выплачена ему в размере 1, а не 25 процентов оклада денежного содержания.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при получении денежного довольствия за март 2018 года указанная премия была выплачена Веретеннику в размере 25 процентов оклада денежного содержания, в связи с чем общая сумма денежного довольствия за апрель 2018 года значительно отличалась в меньшую сторону от размера денежного довольствия за предыдущий месяц, на что административный истец не мог не обратить своего внимания. 

С учетом изложенного доводы Веретенника о том, что о не выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2018 года в полном объеме (в размере 25 процентов оклада денежного содержания) ему стало известно лишь в сентябре 2019 года суд признает голословными и несостоятельными.

Более того, при наличии приказа командира войсковой части 11105 об установлении Веретеннику упомянутой премии в размере 1 процента оклада денежного содержания, основания для производства ему доплаты этой премии в размере 24 процентов отсутствуют вовсе. 

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал Веретеннику в удовлетворении административного иска, следовательно, оснований для возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой этого иска государственной пошлиной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 11105 от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ оказать в связи с пропуском им срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Максименко