Гражданское дело № 2-232/2026

УИД 62RS0001-01-2025-000369-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левиной Е.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Рязани, Управлению энергетики и ЖКХ Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Администрации г. Рязани, Управлению энергетики и ЖКХ Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Оба истца проживают в указанной квартире с момента ее предоставления – с 1985 г. Жилое помещение имеет статус коммунальной квартиры (3 комнаты), состоит в реестре муниципального имущества. На основании решения исполкома Железнодорожного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено 2 комнаты жилой площадью 30,1 кв.м. в 

<

адрес> на семью в составе 5 человек. Третья комната в коммунальной квартире жилой площадью 17,1 кв.м. на основании того же решения исполкома Железнодорожного совета народных депутатов была предоставлена ФИО4 на семью в составе из 4 человек. На основании решения исполкома Железнодорожного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена отдельная 

<

адрес>, в связи с чем она вместе с семьей выехала из коммунальной 

<

адрес>. ФИО3 работал на Рязанском заводе Керамиковых труб с 1976 г. и состоял на очереди на «расширение» жилья в связи с наличием в семье троих детей, а в 1987 г. ему установлена инвалидность в связи с заболеванием туберкулезом. После того, как ФИО4 выехала из третьей комнаты коммунальной квартиры, ФИО3 была предоставлена эта третья комната жилой площадью 17,1 кв.м. Для оплаты коммунальных услуг все три комнаты были объединены в один счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Нанимателем жилого помещения стала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Скопы» заключен договор № на техническую эксплуатацию, где в п. 2.1 указано, что «в соответствии с договором наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической эксплуатации жилого 

<

адрес>, частью которого является квартира №, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м.». содержания Занимаемое истцами жилое помещение является изолированным, истцы несут бремя его, оплачивают коммунальные услуги за все время проживания в жилом помещении, истцы также оплачивают услугу «наем жилья».

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ обращались в администрацию города Рязани с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку ранее право на приватизацию не использовалось. Истцами были получены заключения об отказе по указанным обращениям. Основанием для отказа является отсутствие документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. Данное заключение истцы считают незаконным, необоснованным и нарущающим права в области жилищного законодательства.

Просят суд с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО10 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в ходе судебных заседаний свои требования поддерживали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Рязани не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления всего жилого помещения истцам или их семье, отсутствуют документы, послужившие основанием для вселения в третью комнату спорной квартиры. Сам по себе факт проживания истцов в жилом помещении несение бремени содержания жилого помещения не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третьи лица ФИО5 ФИО6 представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, представитель ООО «УК Скопы+», представитель третьего лица ООО «Скопы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва, возражений на исковое заявление в адрес суда не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей ФИО8, ФИО9 суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЖК РФ установлено, что жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами – собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами – собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав граждан, в том числе на приватизацию жилого помещения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 г. №25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизации, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Материалами дела установлено, что на основании ордера Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов г. Рязани серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи было предоставлено в пользование две комнаты в квартире 

<

адрес>, площадью 30,1 кв.м. Ордер выдан на основании решения исполкома Ж/д Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.Третья комната указанной квартиры площадью 17,1 кв.м. на основании ордера Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов г. Рязани серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО4 и ее семье.

Как установлено в судебном заседании, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества г. Рязани. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

Из справки ООО «Управляющая организация «Скопы+» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данной квартире, общей площадью 64,0 кв.м., наниматель жилого помещения ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрировано 2 человека: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена нанимателя); с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя), других лиц, в том числе несовершеннолетних детей, зарегистрированных или снятых с регистрационного учета, согласно справки, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, обратились к ответчику с заявлением о передаче в их собственность занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> порядке бесплатной приватизации, предоставив ответчику все необходимые документы. Указанное подтверждается копией приватизационного дела на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2, отказано, чем, по мнению истцов, нарушено их право на приватизацию.

Из заключения об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани следует, что истцам было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения, состоящего из трех комнат, предоставлены документы подтверждающие право пользования только двумя комнатами.

Согласно свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации – тех паспорта, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> состоит из трех комнат площадью 12,1 кв.м., 18,9 кв.м., 13,5 кв.м., общая площадь квартиры 64,0 кв.м., жилая – 44,5 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее семье предоставлено право занятия одной комнаты в 

<

адрес>, во исполнение чего выдан ордер серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ФИО4 выехала из комнаты площадью 17,1 кв.м. 

<

адрес>.

Согласно поквартирной карточке, предоставленной в материалы дела по запросу суда из ООО «Управляющая организация «Скопы+» на 

<

адрес> на жилой площади 64,4 кв.м. – наниматель ФИО3 зарегистрированы были: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ умер, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Скопы» заключен договор № на техническую эксплуатацию, согласно условиям которого наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической эксплуатации жилого дома 

<

адрес>, частью которого является квартира №, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой 48,5 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО9,соседки семьи 

<

данные изъяты>, допрошенной в открытом судебном заседании, следует, что у ФИО3 было выявлено заболевание туберкулез. В связи с чем комната коммунальной квартиры, в которой проживала семья ФИО4, была предоставлена семье ФИО3, а ФИО4 была предоставлена комната в другом доме.

Из показаний свидетеля ФИО8, заведующей канцелярией Рязанского завода Керамиковых труб, в спорный период, следует, что у ФИО3 было выявлено заболевание туберкулез. В связи с чем на заводе было принято решение о выселении семьи ФИО4 из комнаты в квартире где проживали они совместно с семьей ФИО3 с предоставлением ей отдельной квартиры и внеочередного предоставлении ФИО3 освободившейся комнаты.

Данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими, в том числе письменными доказательствами по делу.

Согласно списку заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденному приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, к такому заболеванию относится, в том числе активная форма туберкулеза всех органов и систем с выделением туберкулезной палочки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на законных основаниях, с учётом наличия у него заболевания, дающего право на первоочередное получение жилья в связи с болезнью, истцы пользуются данным жилым помещением по настоящее время, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного помещения, каких либо возражений Администрации г.Рязани на пользование указанным помещением не поступало, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время истцы и члены его семьи пользуются помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования спорным жилым помещением.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства предоставления ФИО3 и его семье жилой площади 53,8 кв.м. в квартире 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета Народных Депутатов г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств того, что истцы ранее принимали участие в приватизации жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, что не оспаривал ответчик, также то, что истребуемое истцами жилое помещение не относится к категории помещений, приватизация которых запрещена в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иные основания для отказа в передаче спорной квартиры в собственность истца, отсутствуют, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на приватизацию спорного жилого помещения. Иным способом реализация прав истцов, предусмотренного законом, не представляется возможной.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств о нарушении ФИО1 и ФИО2 принципа однократности участия в приватизации жилого помещения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.А. Левина