Дело №1-89/2024

24RS0013-01-2023-004963-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Красноштановой Ю.Д.,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А., предоставившей удостоверение №954 и ордер от 07.02.2024, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.05.2022, вступившим в законную силу 22.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначен административный штраф в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, 27.07.2022 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на 23.11.2023 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

23.11.2023 не позднее 14.13 часов ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 23.11.2023 в 14.13 часов на 22 км а/д Р-409 «Красноярск-Енисейск» в 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. После чего в 14.47 часов находясь в патрульном автомобиле по месту остановки его транспортного средства, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1306в от 23.11.2023 у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения метадоном. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ноябре 2023 его сожительница ФИО2 купила автомобиль «Хонда Одиссей» г/н № регион, и он ездил на нем, при этом о том, что он был лишен права управления транспортными средствами сожительнице не говорил. 23.11.2023 года по просьбе матери, которая 

<

данные изъяты> поехал ей за лекарствами в Красноярск, на трассе его остановил экипаж ДПС, он предоставил свое водительское удостоверение, которое нашел после того, как написал заявление об утрате, его отстранили от управления автомобилем, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, который показал отрицательный результат, после чего инспектор ДПС предложил ему проехать в КНД для медицинского освидетельствования. Он согласился, они проехали в КНД, где сдал все анализы. В начале декабря 2023 за ним приехал инспектор ДПС, его отвезли в отдел ГИБДД, где показали акт освидетельствования, в котором указано, что у него установлено наркотическое опьянение. Последний раз наркотик употреблял 3-4 месяца назад, в настоящее время наркотики не употребляет. 

Помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6, который показывал, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 23.11.2023 около 14.13 часов он в составе экипажа с ИДПС ФИО7 находились на 22 км а/д Р-409 «Красноярск-Енисейск» в 

<

адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «Хонда Одиссей» г/н № регион, водитель представился ФИО1 Ии предоставил водительское удостоверение на свое имя, СТС и паспорт. Проверив по базе ГИБДД данного водителя, было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.05.2022 года, вступившим в законную силу 22.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом 27.07.2022 последний подал заявление об утрате водительского удостоверения. Поведение водителя не соответствовало обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством под видеофиксацию, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №, он согласился, автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку, а водительское удостоверение – изъято. В ККНД № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сдал анализы, после чего был доставлен в ГИБДД МО МВД «Емельяновский» и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. При получении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1306в от 23.11.2023 в отношении ФИО1 у последнего было установлено состояние опьянения метадоном. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был задержан и сопровожден в МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 38-41);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО8, которая показывала, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, в начале ноября 2023 года она приобрела автомобиль марки «Хонда Одиссей» г/н № по договору купли-продажи и поставила на учет на свое имя. Водительского удостоверения у нее нет, поэтому автомобилем пользовался ее сожитель ФИО1, при этом она не знала, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку видела у него водительское удостоверение. 23.11.2023 днем ФИО1 поехал на ее автомобиле в 

<

адрес>, позвонил ей около 14.15 часов и сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД. 25.11.2023 она со своим братом ФИО9 забрала свой автомобиль со спецстоянки. ФИО1 характеризует положительно (л.д. 35-36); 

- протоколом 24 КБ № 356774 от 23.11.2023, согласно которого 23.11.2023 в 14.13 часов ФИО1 отстранён от управления автомобилем «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 6); 

- актом 24 МО № 677170 от 23.11.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатом освидетельствования, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», показания которого составили 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 7-8); 

- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/30-10-2023/291206235 средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер «ARBL-0221» от 30.10.2023 (л.д. 9);

- протоколом 24 КЦ № 182423 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2023, согласно которого 23.11.2023 в 14.54 часов ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1306в от 23.11.2023, согласно которому в период времени с 15.52 часов до 16.05 часов 23.11.2023 ФИО1 в ККНД № по 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARKF - 0777», согласно результатов которого установлено содержание 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, по результатам химико-токсического исследования 27.11.2023 установлено состояние опьянения метадоном (л.д. 12);

- протоколом серии 24 ТУ № 316804 от 05.12.2023 об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- протоколом 24 КР № 956019 о задержании транспортного средства от 23.11.2023, согласно которому автомобиль «Хонда Одиссей» г/н № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, пгт. Емельяново, пер. Промышленный, 2 «Б» и впоследствии возвращен собственнику ФИО8 (л.д. 14);

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- копией протокола 24 ТУ № 315456 от 23.11.2023 об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 19); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 26.05.2022, вступившего в законную силу 22.06.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22);

- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, 22.06.2022 постановление вступило в законную силу, 27.07.2022 подано заявление об утрате водительского удостоверения, штраф не оплачен (л.д. 16); 

- списком нарушений правил дорожного движения в отношении ФИО1 в период до 05.12.2023 (л.д. 17);

- карточкой операций с ВУ ФИО1 по состоянию на 05.12.2023 года, согласно которой ФИО1 02.11.2017 получил водительское удостоверение №, срок действия до 02.11.2027 (л.д. 18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 22 км а/д Р-409 «Красноярск-Енисейск» в 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД автомобиль марки «Хонда Одиссей» г/н № регион, которым управлял ФИО1 находясь в состоянии опьянения (л.д. 25-27); 

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от 23.11.2023 с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», а также с носимого видеорегистратора «Дозор» на которой зафиксирован факт задержания, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 28-32).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, оцениваются как достоверные и приводят суд к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы от 15.12.2023 года № 5556/д (л.д. 79-81) ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (код по МКБ-10 F 11.2), алкоголизмом не страдает, ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) и нуждается в проведении курса лечения наркомании на срок 21 к/дней, срок курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1 с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 64, 72), работает без оформления трудовых отношений (со слов), имеет на иждивении 3 малолетних детей, проживает в гражданском браке, осуществляет уход за 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за 

<

данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – матери, занятие общественно-полезной деятельностью.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетеля и видеозаписей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и полагает что данный вид наказания обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью от 23.11.2023, который хранится при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.