66RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 26 июля 2021 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2021 по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 489 599 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 12,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 489 599 рублей 00 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. При этом, по состоянию на 30.04.2021 включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составила 461 195 рублей 43 копейки.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом снижения штрафных санкций в общей сумме по состоянию на 30.04.2021, включительно, 457 308 рублей 89 копеек, из которых 416 500 рублей 82 копейки – основной долг, 40 808 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца ФИО2 указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В письменном возражении на исковое заявление указал, что начисленная истцом сумма процентов в размере 84 154 рубля 28 копеек по своей природе является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой. Считает, что данный размер неустойки начислен незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Считает, что истец незаконно её начислен. С исковыми требованиями ответчик не согласен, т.к. в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, и в случае пропуска срока, применить последствия пропуска срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, т.к. он не соразмерен основному долгу, процентам. Просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленный ответчиком отзыв на иск, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, 27.05.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 подписаны и согласованы индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которым сумма предоставленного кредита составила 489 599 рублей 00 копеек, срок действия договора 48 месяцев, дата предоставления кредита 27.05.2019, дата возврата 29.05.2023, количество платежей 48, размер платежа (кроме первого и последнего) 12 893 рубля 02 копейки, размер первого платежа 12 893 рубля 02 копейки, размер последнего платежа 13 250 рублей 06 копеек, дата ежемесячного платежа 27 числа каждого месяца, периодичность платежей - ежемесячно. Процентная ставка по договору 12% годовых (п.п. 4,6). За неисполнение или не надлежащее исполнение указанных выше индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика в виде начисления неустойки в размере 0.1 % за день (п.12).

В соответствии с 3.1.1. Правил кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и обязанности заёмщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки, путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением или телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. 

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 489 599 рублей 00 копеек, что подтверждено выпиской по счету заемщика ФИО1, им не оспорено.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту банка, по состоянию на 30.04.2021 по кредитному договору заключённому с ответчиком значиться задолженность в размере 461 195 рублей 43 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций), предъявленная ко взысканию составляет 457 308 рублей 89 копеек, из которых 416 500 рублей 82 копейки – основной долг, 40 808 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено. 

Из выписки по счёту ФИО1 следует, что платежи в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом с декабря 2019 года не производились.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кредитором заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 30.08.2020 (исх.№479), содержащее требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 13.10.2020, что подтверждено названным уведомлением и списком внутренних почтовых отправлений от 12.09.2020.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 3.1.1 Правил кредитования истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. 

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика, что сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией (неустойкой) необоснованы, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, противоречат условиям кредитного договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Сумма в размере 40 808 рублей 07 копеек (а не как указано ответчиком в возражении на иск 84 154 рубля 28 копеек) является процентами, предусмотренными кредитным договором и начисляемыми на сумму кредита, по своей правовой природе представляют собой плату за пользование денежными средствами и не является мерой гражданско-правовой ответственности в отличие от неустойки. В связи с чем, размер таких процентов не может быть уменьшен в порядке ст.333 ГК РФ. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Между тем, истцом неустойка ко взысканию с ответчика не предъявлена.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 7 773 руб. 09 коп., что подтверждено платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере 7 773 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 30.04.2021, включительно, в размере 457 308 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста восемь) рублей 89 копеек, из которых 416 500 рублей 82 копейки – основной долг, 40 808 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование Кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 7 773 (семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко