№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 04 марта 2021 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Борисова С.В. представившего удостоверение № 908, выданное 12 октября 2011 года, и ордер № 131335 от 18 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером бригады распределительных сетей в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 09 января 2020 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, зная, что, согласно приговору Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, то есть, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществил движение на 

<

адрес>, отогнав автомобиль от торгового павильона ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес> в северном направлении на расстояние не менее двух метров от торгового павильона, где остановил его, прибывшими инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Борисов С.В. поддержал ходатайство подсудимого и заявил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ним консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 заявил, об обоснованности привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к преступлению средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 10, 110), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1, будучи осужденным к наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (приговор Золотухинского районного суда Курской области от 09 января 2020 года, вступивший в законную силу 21 января 2020 года), находясь в состоянии опьянения (п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), управлял автомобилем марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому положительные характеристики по месту жительства, с места работы, а также участкового уполномоченного.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, в соответствии со статьей 49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному наказанию не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 неотбытого дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 09 января 2020 года, подлежат применению положения статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественные доказательства: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 09 января 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья /подпись/ С.А. Долженков