Дело № 33-1566/2026 (УИД 27RS0004-01-2025-006369-37, судья Федосова Т.Г.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Пестовой Н.Н., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5558/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по оплате за текущий ремонт,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО5, представителя ФИО3 – ФИО6

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что истец с семьей проживает в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой две комнаты находятся в муниципальной собственности, третья комната находится в собственности жены истца – ФИО4 В квартире помимо истца зарегистрированы члены его семьи: ФИО4 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), а также ответчик ФИО3 (брат), который не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги (найм, текущий ремонт, коммунальные услуги, обращение с ТКО). Истец оплатил жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за ответчика за период с 01.01.2022 по 31.12.2024. За период с 01.01.2023 по 31.12.2024 доля ответчика составляет за содержание, текущий ремонт, коммунальные платежи – 13 693,77 руб., найм жилого помещения – 3 343,66 руб., обращение с ТКО – 1 504,96, за отопление с 01.01.2022 по 31.12.2024 – 15 424,41 руб.

Кроме того, истец понес расходы по шумоизоляции квартиры (стен, потолка, пола) на общую сумму 244 962 руб., доля ответчика составляет – 61 173 руб.

Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 95 139,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7, муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск», в лице администрации г.Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.11.2025 постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, по оплате за текущий ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 23 359,18 руб. за период с 01.01.2022 по 28.02.202., расходы по оплате государственной пошлины 960 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, взыскать с ФИО3 затраты на приобретение строительных материалов, ремонт и затраты по содержанию и найму жилого помещения, жилищно – коммунальных услуг (отопление, содержание общего имущества, ГВС, ХВС, электроэнергия) в заявленном размере. В обоснование доводов жалобы указывает, что ремонтные работы по шумоизоляции жилого помещения проводились в период с 18.09.2023 по 24.09.2023 за счет личных денежных средств истца, с целью улучшения условий проживания, результатами улучшений пользуется также ответчик. Не согласен с выводами суда об исключении из заявленной задолженности внесенных за ответчика платежей с марта по декабрь 2024 года в связи с тем, что ответчик по заочному решению суда 06.12.2023 был признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета. Данный вывод считает необоснованным, поскольку решение было отменено по заявлению ответчика, ответчик восстановлен на регистрационном учете с даты первоначальной регистрации с 08.12.1992. Также указывает, что независимо от факта регистрации ответчика, он был обязан вносить платежи, которые оплачены истцом.

Представитель ФИО8 апелляционную жалобу поддержала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, указав на то, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, услугами не пользовался, ремонт спорной квартиры истец производил для личного комфорта.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> представляет собой коммунальную квартиру из трех комнат площадью 17, 2 кв.м, 13, 1 кв.м, 12, 6 кв.м и мест общего пользования, общая площадь квартиры 66, 3 кв.м.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера от 12.07.1977 ФИО9 на состав семьи из четырех человек: ФИО10 (жена), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.12.1987 произведен раздел квартиры: за ФИО10 и ФИО2, ФИО3 закреплены комнаты площадью 17,2 кв.м и 13,1 кв.м; за ФИО9- комната площадью 12.6 кв.м.

Комната площадью 12,6 кв.м приватизирована ФИО11 17.11.1999 г., продана по договору купли-продажи от 13.03.2001 ФИО4 (жене истца).

Две комнаты площадью 17,2 кв.м и 13,1 кв.м остались в муниципальной собственности.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 30,3 кв.м (две комнаты) зарегистрированы с 27.10.1977 ФИО2; с 07.03.1996 – ФИО4, с 20.04.1998 – ФИО7, с 30.10.2024 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.12.1992 по 23.12.2024 (по решению суда) – ФИО3

ФИО3 заочным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска по гражданскому делу № 2-3382/2023 от 06.12.2023 был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Заочное решение отменено от 23.04.2024.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.07.2024 по гражданскому делу №2-3548/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска 03.03.2025 по гражданскому делу произведен поворот исполнения заочного решения от 06.12.2023, ФИО3 восстановлен на регистрационном учете в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2025 по иску ФИО3 к ООО «ДВ-Союз», ФИО4, ФИО2, ФИО7, ИП ФИО12, ООО «РКС», МУП г.Хабаровска «Водоканал», НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта МКЖ в Хабаровском крае», АО «ДГК», ПАО «ДЭК» определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за спорное жилое помещение на две комнаты, ФИО3 – 1/5 доли оплаты, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО7 (с учетом несовершеннолетнего ФИО1) – 2/5 доли.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 67, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подп.1 пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично истцом ФИО2, удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика оплаченные истцом платежи за вычетом доли приходящейся на истца и членов семьи за период 01.01.2022 по 28.02.2024 в размере 23 359,08 руб. (8 238 руб. - плата за жилое помещение и коммунальные услуг, 1983,52 руб. - наем жилого помещения, 892,78 руб. - обращение с ТКО, 12 244,78 руб. – отопление).

Суд исключил платежи истца за период (месяцы), в течение которого ответчик был снят с регистрационного учета на основании заочного решения суда от 06.12.2023.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении требований истца о взыскании понесенных истцом расходов на шумоизоляцию помещения, поскольку расходы понесены по инициативе истца, ремонт выполнен с улучшением условий проживания, с ответчиком не согласован.

Выводы суда первой инстанции соответствует требованиям закона и материалам дела, кроме вывода об отказе во взыскании оплаченных истцом коммунальных услуг за тепловую энергию.

В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом приходящейся на него и членов его семьи доли.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее Правила №354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги при отсутствии прибора учета, рассчитывается исполнителем исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (пункты 50, 56).

Порядок оплаты коммунальных ресурсов между всеми потребителями Н-выми в коммунальной квартире в долях установлен вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2025.

В спорный период порядок оплата начислялась по количеству проживающих лиц.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг были открыты два лицевых счета №№ (для нанимателей Н-вых); № (для собственника ФИО4). Индивидуальными приборами учета квартира не оборудована.

Из представленных в материалы дела расчетов истца за период с января 2022г. по декабрь 2024г. произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги - 55 470,80 руб., из которых доля ответчика - 13 693,77 руб.; за наем жилого помещения - 13 602 руб., доля ответчика - 3 343,66 руб.; за обращение с ТКО- 6 121,44 руб., доля ответчика - 1 504,96 руб.; за отопление- 63 192,04 руб., доля ответчика- 15 424,41 руб.

Из дополнительных доказательств представленных суду апелляционной инстанции следует, что по лицевому счету № за найм жилья, содержание и текущий ремонт жилья, ХВС, ГВС, электроэнергия, телевидение, видеонаблюдение с марта по октябрь 2024г. плата начислялась плата на трех человек, за ноябрь, декабрь 2024 на четырех человек.

Согласно счетам ПАО «ДЭК» за тепловую энергию, электроэнергию с марта 2024 по декабрь 2024г. плата начислялась на четырех человек.

На основании данных счетов истец производил плату за жилищно-коммунальные услуги.

Проверяя расчеты задолженности и квитанции следует, что плата за жилищные услуги выставлялась и оплачивалась истцом на трех человек – себя и членов семьи, с ноября 2024г. на четырех человек с учетом внука истца ФИО1, зарегистрированного в квартире с 30.10.2024, а плата за тепловую энергию за весь период с -2022г. по 31.12.2024 на четырех человек, то есть и за ответчика.

Истцом внесена плата за отопление 01.01.2022 по 31.12.2024 – 15 424,41 руб.

Суд первой инстанции взыскал плату за отопление за период с 01.01.2022 по 28.02.2024 в размере 12 244, 78 руб.

Истец имеет право на возмещение ответчиком в порядке регресса оплаченных за отопление платежей с 01.01.2022 по 31.12.2024, в размере 15 424,41 руб., поскольку они были начислены ресурсоснабжающей организацией, в том числе, на ответчика.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в данной части услуги, взыскании 26 538, 81 руб., а также изменению в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям ( 40000 руб. х 28%), в размере 1 120 руб.

Доводы жалобы истца ФИО2 о том, что плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась и оплачивалась за пять человек, о чем свидетельствуют акты сверки, удостоверенные ООО «РКЦ», не могут быть приняты во внимание.

Данные акты сверки задолженности составлены в 2025 году, поэтому указано количества проживающих (5 человек), когда ответчик ФИО3 был восстановлен на регистрационном учете.

На основании ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, определен в абзаце втором подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий подпункта «е» пункта 4 Типового договора социального найма).

Предъявляемые к взысканию убытки в виде затрат на выполнение работ по шумоизоляции жилого помещения не могут устанавливаться произвольно, а должны обеспечивать поддержание жилого помещения в пригодном состоянии и отвечать требованиям разумности. При этом, если один из нанимателей понесет расходы по содержанию вверенного им имущества (муниципалитетом), он не вправе будет взыскивать их с других проживающих, если они против этого возражают, либо если они не являются необходимыми для сохранения имущества, поддержания его в надлежащем состоянии.

18.09.2023 между ИП ФИО13 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, согласно которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту и отделке жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Цена договора – 64 860 руб. В перечень выполняемых работ входит: монтаж шумоизоляции на стены Саунгард мат и Экоплита Слим (цена – 35 200 руб.), монтаж шумоизоляции потолка материалом саундпро (цена – 11 340 руб.), монтаж подрозетников (цена – 1 200 руб.), монтаж шумоизоляции пола (цена – 10 080 руб.), монтаж фанеры (цена – 5 040 руб.), демонтаж бруса (цена – 2 000 руб.).

Согласно акту выполненных работ по ремонту и отделки жилого помещения от 24.09.2023 заказчик в договорном порядке оплачен аванс в сумме 64 860 руб.

Для проведения шумоизляционных работ, приобретены строительные материалы на общую сумму 179 832 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что все приведенные им затраты в спорный период являлись необходимыми, а между сторонами имелось соглашение о проведении перечисленных в иске работ, их объем и расходы согласованы с ответчиком.

На основании изложенного, решение в данной части отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2025 года изменить в части взыскания расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, текущий ремонт, принять новое решение в указанной части.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 26 538 рублей 81 копейки за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13.03.2026.

Председательствующий

Судьи