РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО7 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Администрации сельского поселения 

<

адрес> об определении границ земельного участка согласно межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, из которого следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец решил установить границы принадлежащего ему земельного участка, для чего обратился к кадастровому инженеру. Обратившись с изготовленным межевым планом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, истец получил уведомление о приостановлении осуществления действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, согласно которого просят дело рассмотреть в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д.178-179). 

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил в суд пояснения по иску, согласно которым просят дело рассмотреть без участия их представителя, вынести решение на усмотрение суда (л.д.169-170).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрация городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 192). 

Определением суда от 25.04.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6 и ФИО7

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является соседкой истца, их земельные участки граница по забору. Забор стоит давно, ни кем не передвигался, спора по границам нет.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Показала, что ее земельный участок границ с участком истца, споров по границам нет, и никогда не было.

Третье лицо кадастровый инженер ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее показал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела:

Истец является собственником земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым (или условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05.11.2009г., земельному участку площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют (л.д.18).

Согласно пояснений истца, с целью уточнения границ вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», где был ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 изготовлен межевой план. Согласно заключения кадастрового инженера, в ходе кадастровых процедур в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактическая площадь земельного участка отличается от площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю и составляет 242 кв.м, что на 158 кв.м меньше, чем указано в свидетельстве. Согласно представленной кадастровой выписке на данный земельный участок, его площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. По границе данного земельного участка установлен капитальный забор (что является объектом искусственного происхождения), который, по словам владельца, установлен изначально и не изменялся. Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка. Собственник к границе земельного участка претензий не имеет (л.д.9-14).

Как следует из представленных материалов дела, истец обратился с указанным выше межевым планом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана для установления границ земельного участка была использована копия фрагмента фотоплана: масштаба 1:2000 - аэросъемка проводилась в 1994г.; инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, конфигурация учитываемого земельного участка на фрагменте фотоплана: масштаба 1:2000 - аэросъемка проводилась в 1994г.; инв. № от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению (л.д.15-16).

В материалах дела имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:26:0602006:109 площадью 242 кв.м, согласно которого местоположение границы земельного участка со смежными участками согласовано (л.д.38). Кроме того, собственники смежных земельных участков ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили отсутствие спора по границам земельных участков с участком истца.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем указан ФИО1 (л.д.55-58).

Кроме того, суд запросил в Федеральной кадастровой палате сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками, поставленными на учет. 

Федеральная кадастровая палата в своих пояснениях сообщила, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д. 67).

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Сведения, подтверждающие место положения земельного участка в указанном документе отсутствуют или при отсутствии такого документа, местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документ отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка фактически установлены на местности, фактическое расположение земельного участка соответствует границам, установленным кадастровым инженером. Кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 242 кв.м, что меньше на 158 кв.м, чем указано в свидетельстве о праве собственности.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, установлено, что спорный земельный участок в конфигурации и площади, установленной межевым планом от 10.11.2016 года, находится в собственности истца. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в ином порядке истец не имеет возможности определить границы земельного участка, находящегося в его собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и конфигурации, указанным в межевом плане от 10.11.2016г., подготовленного кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО3 

Данное решение является основанием для внесения сведений в ГКН в отношении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Челаева Ю.А.