Дело № 1-129/2019

№ 11901330002000219

43RS0010-01-2019-000971-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 21 августа 2019 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В., 

защитника-адвоката Кашина И.С., представившего удостоверение № 616 и ордер № 0331,

при участии обвиняемой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, содержится по стражей с 01 июля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу).

Она же совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета.

Она же совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета.

ФИО1 совершила указанные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут 23 февраля 2019 года по 07 часов 00 минут 24 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и увидев лежащий на столе кухни мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, решила тайно похитить его. Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, тайно взяла со стола, находящегося на кухне квартиры, мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZB452KG», стоимостью 3000 рублей, и положила его в левый карман своей куртки. После чего не уличённая в содеянном, с похищенным с места преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 25 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у здания дополнительного офиса № 8612/0405 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, при просмотре функций похищенного ею ранее мобильного телефона марки «ASUS» модели «ZB452KG», принадлежащего Потерпевший №1, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №, зарегистрированный на Потерпевший №1, обнаружила, что к абонентскому номеру № указанного телефона подключена услуга «Мобильный банк» вспомогательного сервиса ПАО Сбербанк и, из корыстных побуждений, решила с лицевого счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, тайно похитить денежные средства в сумме 1000 рублей, путем перевода денежных средств с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 В целях сокрытия следов своей преступной деятельности ФИО1 решила перевести денежные средства на лицевой счет банковской карты № неустановленного в ходе следствия лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1

Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1 25 февраля 2019 года в 15 часов 16 минут, находясь у здания дополнительного офиса № 8612/0405 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZB452KG», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №, привязанный к банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1 и подключенный к услуге «Мобильный банк», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, отправила смс-сообщение на вспомогательный номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», с цифровой командой на перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей с лицевого счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, на лицевой счет банковской карты неустановленного в ходе следствия лица. Введенная и отправленная ФИО1 на вспомогательный номер «900», принадлежащий ПАО Сбербанк, цифровая команда на списание денежных средств, была принята и исполнена электронной системой банка. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, 25 февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, завладела банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, не представляющей для него материальной ценности, после чего из квартиры ушла.

Находясь в кафе «TERRAKOT», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в похищенном ею ранее мобильном телефоне марки «ASUS» модели «ZB452KG», принадлежащем Потерпевший №1

Во исполнении своих преступных намерений. ФИО1 25 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 35 минут, находясь в кафе «TERRAKOT», расположенном по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZB452KG», осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего 25 февраля 2019 года в 23 часа 35 минут осуществила операцию перевода денежных средств в размере 6000 рублей с лицевого счета №, открытого в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 в целях сокрытия следов своей преступной деятельности решила перевести денежные средства на лицевой счет банковской карты № своего знакомого К., неосведомленного о преступных намерениях последней. Для этого ФИО1 25 февраля 2019 года в 23 часа 40 минут, находясь в кафе «TERRAKOT», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, используя ранее похищенный ею принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ASUS» модели «ZB452KG», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которой соответствует абонентский №, привязанного к банковской карте, открытой на имя Потерпевший №1, и подключенного к услуге «Мобильный банк», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, отправила смс-сообщение на вспомогательный номер «900», принадлежащий ПАО Сбербанк, с цифровой командой на перечисление денежных средств в сумме 6000 рублей с лицевого счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, на лицевой счет банковской карты №, открытой на имя К. Введенная и отправленная ФИО1 на вспомогательный номер «900», принадлежащий ПАО Сбербанк, цифровая команда на списание денежных средств, была принята и исполнена электронной системой банка. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении её в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении кражи сотового телефона у Потерпевший №1, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Учитывая, что обвинение в совершении кражи денег в сумме 1000 рублей у Потерпевший №1, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении кражи денег в сумме 6000 рублей у Потерпевший №1, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счёта.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1464/1 от 11.06.2019, у ФИО1 в период времени, относящегося к правонарушениям и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. 

(т.1 л.д. 200-201)

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются находящимися в деле доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой как в момент совершения ею преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории умышленных тяжких преступлений и небольшой тяжести, корыстной направленности; обстоятельства их совершения и размер наступивших последствий; а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, настоящие преступления совершила впервые. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд в действиях ФИО1 при совершении всех преступлений находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего ( т.1 л.д. 70, 71,72), а при совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей, явку с повинной в совершенном преступлении, о чем свидетельствует протокол явки с повинной (т.1л.д. 30).

Помимо того, суд находит в действиях ФИО1 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание и раскаяние в содеянных преступлениях.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством- явку с повинной подсудимой в совершении преступления, поскольку ФИО1, которой были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит.

Поскольку ФИО1, несмотря на то, что совершила кражу телефона у Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, заявила в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на её поведение, что подтверждается и обстоятельствами совершения подсудимой последующих преступлений в трезвом виде, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, которая ранее не судима, настоящие преступления совершила впервые, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимой ФИО1, её трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний к труду и возможность получения дохода, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая подсудимой ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение в полном объёме причиненного ущерба, а также отсутствие постоянного дохода и работы, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимой не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени их общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст. 307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 часов обязательных работ;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения 6000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

-по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту хищения 1000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений ч.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, на 1 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, не менее двух раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе, ведающем исполнением приговора.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина