Судья Бречалов А.Ю. Дело № 22-2646

Докладчик Сек Ю.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А., 

осужденного Нецветаева Е.Н. и его защитника – адвоката Федотова А.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Нецветаева Е.Н. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2021 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 18 ноября 2013 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16 января 2014 года) по ч.2 ст.162, пп.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня; 

- 14 апреля 2016 года Коряжемским городским судом Архангельской области по п.«з» ч.2 ст.111, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 23 января 2017 года мировым судей судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 16 октября 2017 года тем же судьей (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 23 ноября 2017 года) по ч.1 ст.117 (в ред.Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 4 сентября 2020 года по отбытию наказания;

- 14 июля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 июля 2021 года окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сека Ю.А., изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Нецветаева Е.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Федотова А.В. в поддержку изложенных в апелляционной жалобе доводов о необходимости отмены приговора, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о законности судебного решения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Нецветаев признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Нецветаев считает приговор незаконным, поскольку окончательно ему назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по первому приговору от 14 июля 2021 года, который еще не вступил в законную силу. Просит приговор отменить. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Федотов А.В., поддержав доводы, изложенные в апелляционной жалобе подзащитного, ссылаясь на отсутствие доказательств выдвинутого в отношении Нецветаева обвинения, заявил, что последний не имел возможности проживать по указанному исправительным учреждением адресу, а в связи с длительной алкоголизацией вынужден был проживать у своего знакомого.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.314–317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены. 

Вина Нецветаева подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям осужденного, судом обоснованно при назначении окончательного наказания применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пп.52 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Назначенное Нецветаеву наказание как за преступление, так и окончательно по совокупности преступлений справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 июля 2021 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нецветаева Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Сек