Дело № 2-225/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 17 июля 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ДУО» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация», ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, собственник нежилого помещения – магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: 

<

...>, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» (далее также – ООО «ДУО», управляющая организация, Общество), осуществляющему управление многоквартирным домом, в котором находится магазин. В иске указал, что в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, а именно отсутствием работ по удалению снега и наледи с крыши и ограждающих конструкций, произошёл сход снега и наледи с крыши и козырька балкона многоквартирного дома, что привело к повреждению имущества истца, стоимость восстановительного ремонта которого составила 140791 руб. 20 коп. ООО «ДУО» отказалось возместить причинённый ущерб, в связи с чем, ФИО1 просил взыскать в его пользу с Общества обозначенную сумму в возмещение ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от взысканных сумм, обусловленные нарушением прав истца как потребителя/

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 – собственник квартиры №*, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: Адрес Обезличен.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска ФИО1, заявленные к ООО «ДУО», поддержала, объяснила, что 07.03.2019 на элементы входных групп принадлежащего истцу нежилого помещения, находящегося на 1 этаже многоквартирного дома, одновременно сошло большое количество снега и наледи с балконов 5 этажа со стороны главного и бокового фасадов здания вследствие того, что управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества многоквартирного дома, не обеспечила своевременную и надлежащую очистку кровли от скопления снега и наледи. Несмотря на неоднократные к нему обращения, ООО «ДУО» акт о произошедшем событии не составило, материальный ущерб в размере 140791 руб. 20 коп., причинённый ФИО1 в результате повреждения его имущества, не возместило.

Представитель ответчика ООО «ДУО» ФИО3 заявленный иск не признала, полагая, что вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца не имеется, указав, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение истца, с 01.03.2018. Общее имущество многоквартирного дома содержится ответчиком надлежаще. Два балкона на 5 этаже, с козырьков которых, по утверждению истца, произошло падение снега и наледи, относятся к квартире №*. ООО «ДУО» монтаж данных козырьков не осуществляло, к общему имуществу многоквартирного дома они не относятся, поэтому ответственность за их содержание ответчик не несёт. Оспаривала факт повреждения 07.03.2019 имущества ФИО1 вследствие падения снега и наледи на элементы входных групп магазина, заявленный истцом размер ущерба.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о его отложении, позиции по делу до суда не довела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину (Постановления от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, Определение от 19.05. 2009 № 816-О-О).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 35 и 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечёт наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 45:04:020207:1262 – магазина промышленных товаров площадью 141,8 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома № 93 на ул. 4 Уральского полка в г. Далматово Курганской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2013 45 АА 593916, выпиской из ЕГРН от 07.06.06.2019 № КУВИ-001/2019-12486822.

Управление указанным многоквартирным домом с 01.03.2018 осуществляет ООО «Далматовская управляющая организация» в соответствии с протоколом № 51 от 17.07.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приказом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 20.02.2018 № 64-л., объяснениями представителя ООО «ДУО» в судебном заседании.

Согласно поэтажным планам и экспликациям к ним, содержащимся в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, помещение магазина ФИО1, расположенное на 1 этаже, имеет 2 входа: со стороны главного и бокового фасадов здания, над помещением магазина находится на 5 этаже квартира №*, которая имеет два балкона, выходящих на те же стороны, что и входы в помещение истца. Собственником названной квартиры с кадастровым номером 45:04:020207:604 является ФИО4 (выписка из ЕГРН от 26.06.2019 № КУВИ-001/2019-14456831).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в соответствии с п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относятся: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

Согласно п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.

В соответствии с п. 4.2.4.1 Правил № 170 работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

В силу п. 4.2.4.9 Правил № 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что удаление наледей и сосулек с кровли должно производиться по мере необходимости. Снежные навесы и наледь должны убираться со всех видов кровли, с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Судом установлено, что 07.03.2019 со стороны главного и бокового фасадов многоквартирного дома по адресу: Адрес Обезличен козырьков балконов на 5 этаже квартиры №*, принадлежащей ФИО4, произошло одновременное падение снега и наледи на элементы входных групп принадлежащего истцу нежилого помещения (магазина «КанцПарк»), находящегося на 1 этаже указанного дома, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО5

В результате этого было повреждено имущество ФИО1: со стороны главного фасада здания деформированы композитные панели козырька входной группы, повреждена и разрушена вывеска на козырьке; со стороны бокового фасада здания деформированы композитные панели козырька входной группы, разрушено основание кровли из ориентированно-стружечного листа, кровельное покрытие козырька входной группы и его металлический каркас. Характер повреждений строительных конструкций козырьков входных групп свидетельствует о механическом воздействии на них, которое и привело к искажению формы конструктивных и соединительных элементов. Причиной повреждений строительных конструкций козырьков входных групп магазина является падение на них снега и льда с кровли балконов 5 этажа многоквартирного жилого дома, в котором находится магазин «КанцПарк». Данным повреждением имущества ФИО1 ему был причинен материальный ущерб в размере 140791 руб. 20 коп. Указанные обстоятельства и подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО5, фотографиями, представленными ООО «ДУО» (л.д. 126-129), и заключением эксперта ООО «Проект-Строй-Экспертиза» ФИО8 от 25.04.2019 рег. № ЗС-ОБС-00716-2019, которое суд принимает в качестве доказательства по делу, так как оно составлено на основе непосредственного осмотра повреждённого имущества истца не заинтересованным в исходе дела экспертом, представившим сведения о его компетенции, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы, ссылки на использовавшиеся нормативные и методические документы; оснований не доверять названному заключению, сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы своего заключения, указав, что причина повреждения элементов входных групп магазина «КанцПарк» в виде падения снега и наледи с козырьков балконов 5 этажа многоквартирного дома, в котором он находится, была установлена с учётом механизма причинения этих повреждений, отсутствия на козырьках снегозадерживающих устройств, природно-климатических факторов. В ходе проведения экспертизы было установлено, что балконы сверху накрыты бетонными плитами, к ним примыкают козырьки, на которых накапливается снег и наледь, что также подтверждается фотографиями, представленными ООО «ДУО» и имеющимися в заключении эксперта от 25.04.2019.

Таким образом, суд установил, что на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> у кровли балконов квартиры №*, выполненной из стального профилированного листа, отсутствует снегозадерживающее устройство, что является нарушением п. 9.11 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждён приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр) и п. 7.12 СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утверждён приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 784).

Суд находит несостоятельной позицию Общества со ссылкой на приказ ООО «ДУО» № 92 от 29.10.2018 о неполной рабочей неделе, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что повреждение имущества ФИО1 произошло не 07.03.2019 (четверг) и по другой причине, а также с меньшим ущербом для истца. Так, указанные свидетели не смогли указать на точную дату проведения работ по уборке снега с козырьков балконов 5 этажа дома, в котором находится магазин «КанцПарк», специальными познаниями, необходимыми для определения причин и размера причиненного ущерба свидетели не обладают, а введение режима неполной рабочей неделе не исключает возможность привлечения работодателем работников к работе за пределами времени работы в таком режиме (ст. 93 Трудового кодекса РФ).

Достоверных доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеизложенные выводы о причинах повреждения имущества ФИО1 и размере причинённого ему ущерба ООО «ДУО» не представлено.

Балконные плиты многоквартирного дома на основании Правил от 13.08.2006 № 491 относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, ГОСТ Р 56192-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», ст. 161 Жилищного кодекса РФ ответственность за надлежащее содержание балконных плит лежит на управляющей организации при выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Следовательно, и ответственность за неудаление снега и наледи с балконных плит лежит на управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела, на 5 этаже многоквартирного дома № 93 по ул. 4 Уральского полка в г. Далматово доступ к плитам перекрытия сверху балконов квартиры №* невозможен из-за наличия установленных козырьков.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит контроль за состоянием зонтов над балконами и восстановление или замена их отдельных элементов (п. 9), а п. 4.2.4.1 Правил № 170 предписывает работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда систематически проверять правильность использования балконов. Таким образом, на управляющей организации лежит ответственность за обустройство, контроль состояния козырьков, установленных над балконами многоквартирного дома (горизонтальными балконными плитами) и перекрывающим к ним доступ, – по настоящему делу на ответчике ООО «ДУО» в отношении козырьков балконов 5 этажа многоквартирного дома № 93 по ул. 4 Уральского полка в г. Далматово.

Обществом не представлено доказательств своевременного удаления снега и наледи с этих козырьков на момент повреждения имущества истца, систематического контроля за состоянием козырьков балконов, в том числе, предъявления к кому-либо претензий и требований в части монтажа и содержания козырьков, а также доказательств того, что падение снега и наледи произошло по вине иных лиц.

В связи с этим суд возлагает на ООО «ДУО» в полном объёме ответственность за ущерб в размере 140791 руб. 20 коп., причинённый ФИО1 в результате повреждения элементов входных групп магазина «КанцПарк».

Основания для возложения указанной ответственности на собственника квартиры №* ФИО4 отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат доказательств её вины в причинении вреда имуществу истца ФИО1

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность (торговля) – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; при этом в силу п. 5 ст. 2 данного Федерального закона стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

В соответствии с п. 38 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утверждён приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст) магазин это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Таким образом, использование помещения магазина предполагает осуществление в нём торговли, то есть предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 с 09.03.2017 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 06.06.2019 № 45022019012427.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с повреждением нежилого помещения ФИО1, используемого им в связи с предпринимательской деятельностью, а не квартиры в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО «ДУО». Договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома № 93 на ул. 4 Уральского полка в г. Далматово Курганской области между ФИО1 и ООО «ДУО» не заключался, что следует из справки Общества от 14.06.2019 № 148. Истец и управляющая организация не состоят в правоотношениях, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В аспекте Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 не является потребителем перед ООО «ДУО», в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные им исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, обусловленные нарушением потребительских прав.

В связи с тем, что истец ФИО1 не уплачивал государственную пошлину при подаче иска, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДУО» в бюджет муниципального образования город Далматово следует взыскать государственную пошлину в размере 4 015 руб. 82 коп., исходя из размера удовлетворяемых исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 140791 рубль 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далматовская управляющая организация» в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 4 015 рублей 82 коп.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев