Дело № 2-31/2020

УИД 32RS0012-01-2019-000440-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

05 февраля 2020 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

с участием прокурора пом. прокурора Карачевского района Брянской области Щербаковой Ю.А.,

а также представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства администрации Карачевского района Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец указал, что квартира по указанному выше адресу состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Данная квартира была выделена 01.09.2010 г. ФИО4 на всех членов семьи на период трудовых отношений в в/ч 92919. В настоящее время ФИО4 в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. 04.03.2019 г. ФИО4 направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако ответчики жилое помещение не освободили.

Просит признать ФИО4, ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования указанной квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения. 

В судебное заседание представитель истца не явился, он надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с иском не согласна, при этом пояснив, что другого жилого помещения ФИО1 и ФИО5 не имеют, с условиями договора найма жилого помещения ФИО1 ознакомлена не была, поэтому считала, что данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Карачевского района Брянской области ФИО3 с иском не согласна, пояснив, что ответчики в собственности жилого помещения не имеют, а при выселении несовершеннолетнего ответчика ФИО5 будут нарушены его права.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, представители 3-го лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 55443-БК в судебное заседание не явились, они надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, представителя органа опеки и попечительства, заключение пом. прокурора Карачевского района Брянской области, Щербаковой Ю.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> на праве оперативного управления закреплена за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании договора служебного жилого помещения № 222 от 03.12.2010 г. ФИО4 в связи с работой в в/ч 55443-БК была выделена вышеуказанная квартира, которая отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Совместно с нанимателем в данную квартиру были вселены члены его семьи: жена ФИО1 и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен на период трудовых отношений. Согласно условиям договора, он прекращается в связи с истечением срока трудового договора. При прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был уволен из в/ч 5543-БК 30.05.2014 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что в данной квартире проживают ответчики.

04.03.2019г. истцом в адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, учитывая, что договор служебного найма прекращен, в связи с увольнением ответчика ФИО4 из в/ч 55443-БК, то оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за ответчиками не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что ответчики признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма, судом не принимаются во внимание, так как данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, потому что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что с условиями договора найма служебного жилого помещения ФИО1 ознакомлена не была, поэтому предполагала, что данная квартира выделена по договору социального найма, судом отклоняются, так как ФИО1 достоверно знала, что именно в связи с трудовыми отношениями ее мужу ФИО4 была предоставлена спорная квартира.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО4 и ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Карачевский район» подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 и ФИО5.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО5 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в равных долях госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. в бюджет Муниципального образования «Карачевский район».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 06.02.2020 г.