Дело № 2-438/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 июня 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

прокурора Грибова М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Липского И,Н, к ФИО2 В,А,, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрирован, но не проживает более года ответчик ФИО2.

В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившим право проживания и пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, ответчик был им зарегистрирован в его квартире так как сожительствовал с его дочерью. Более года назад ответчик уехал и в квартире больше не появлялся, его вещей в квартире не имеется, и не имелось, так как ответчик проживал в квартире непостоянно. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которая не просила об отложении дела и не сообщила об уважительности своей неявки.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части в виду следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч.1. ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением законодатель обусловливает необходимостью вселения лица в жилое помещение собственника и проживание в нем в качестве члена семьи. 

Согласно выписки из единого государственного реестра истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Как следует из справки представленной МО МВД России «Урюпинский» ответчик зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно пояснениям истца, ответчик фактически не проживает в спорном домовладении, его вещей в доме не имеется. Собственником домовладения он не является. Ответчик покинул домовладение год назад. Ранее ответчик сожительствовал с дочерь истца, в связи с чем истец зарегистрировал его по спорному адресу. В настоящее время отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены, ответчик уехал в другой город.

Согласно показаниям свидетелей Ф, и С, они являются соседями истца. Ранее они видели ФИО2 и знали, что он проживал у истца, так как находился в отношения с его дочерью. У ответчика имелся скутер, который стоял около домовладения. Около года назад ответчик перестал появляться в домовладении истца. Им стало известно, что отношения между ответчиком и дочерью истца прекращены и ответчик съехал с квартиры истца. С этого времени они не видели скутер ответчика. 

Совокупность исследованных судом обстоятельств приводит суд к выводу, что ответчик, не являющийся собственником спорного помещения, добровольно и по своему усмотрению выехал из него, то есть отказался от его использования. При установленных обстоятельствах суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением истца, поскольку не проживает в нем продолжительное время, не несет расходы на его содержание. 

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года №5242-1 и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. 06 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Липского И,Н, к ФИО2 В,А,, о признании утратившим право проживания и пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 В,А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>..

Взыскать с ФИО2 В,А, в пользу Липского И,Н, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинского городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Миронов