В окончательном виде изготовлено 25.12.2025 года

Дело № 2а-7227/2025 13 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-004957-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 17 675,15 рублей

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и налога на доходы физических лиц, при этом, у нее образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, произведено начисление пени. Административный истец отмечает, что ранее в адрес налогоплательщика было направлено требование № 7739 от 18.07.2024 года со сроком исполнения до 07.08.2024 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения, сальдо ЕНС по настоящее время имеет отрицательное значение. Административный истец также указывает, что ранее обращался для взыскания с административного ответчика имевшейся задолженности в судебном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 27.02.2025 года судебный приказ № 2а-9/2024-149 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о доходах за 2023 год, в соответствии с которой начислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1 250 600 рублей, подлежавший оплате до 15.07.2024 года.

В связи с отсутствием оплаты начисленного налога, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга заявление о вынесении судебного приказа от 02.09.2024 года.

09.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 204 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-1413/2024-204 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 1 250 600 рублей.

Одновременно, как указано налоговым органом, 25.09.2024 года налогоплательщиком был произведен ЕНП на сумму 1 250 600 рублей, в связи с чем, судебный приказ № 2а-1413/2024-204 не был предъявлен к принудительному исполнению.

В связи с образованием 16.07.2024 года отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № 7739 от 18.07.2024 года со сроком исполнения до 07.08.2024 года.

08.08.2024 года налоговым органом вынесено решение № 14085 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

28.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-9/2025-149, однако, на основании определения об отмене судебного приказа от 27.02.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 27.02.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 07.04.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

Налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 17 675,15 рублей, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 03.09.2024 года по 25.09.2024 года.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 236 212,92 рублей, состоявшее из задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (156 000 рублей), по транспортному налогу за 2020 год (5 134,92 рублей), по транспортному налогу за 2021 год (69 673 рубля), по налогу на имущество физических лиц за 2021 год (5 405 рублей).

Также в период с 02.12.2023 года по 19.03.2024 года у ФИО1 числилось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 14 453 рубля, состоявшее из задолженности по транспортному налогу за 2022 год (5 275 рулей) и налога на имущество физических лиц (9 178 рублей).

Исходя из представленной справки о состоянии отрицательного сальдо ЕНС, судом установлено, что по состоянию на 01.01.2023 года в отрицательное сальдо ЕНС также вошла задолженность по пени в размере 7 737,36 рублей.

Также налоговым органом произведено начисление пени:

- за период с 01.01.2023 года по 23.05.2023 года в размере 8 444,61 рублей;

- за период с 02.12.2023 года по 19.03.2024 года в размере 832,49 рублей;

- за период с 16.07.2024 года по 25.0.92024 года в размере 53 358,94 рублей;

- за период с 03.12.2024 года по 10.12.2024 года в размере 50,81 рублей.

Таким образом, общий размер начисленных пени составил 70 424,21 рублей.

Также, в настоящее время в отрицательное сальдо ЕНС по налогам входит задолженность по уплате штрафа в размере 23 448,75 рублей.

Административным ответчиком указано, что с ее банковского счета были удержаны денежные средства в размере 44 756,79 рублей на основании решения № 14085 от 08.08.2024 года, а также денежные средства в размере 14 877,82 рублей на основании судебного приказа № 2а-195/2025-149 от 10.04.2025 года.

Судом установлено, что 10.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 149 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-195/2025-149, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО1 23 448,75 рублей в счет оплаты начисленного штрафа и пени в размере 50,81 рублей, начисленных за период с 03.12.2024 года по 10.12.2024 года.

Удержанные денежные средства в размере 59 634,61 рублей были обоснованно учтены налоговым органом в счет погашения имевшихся на отрицательном сальдо ЕНС задолженностей, в том числе, задолженности по пени.

Судом учитывается, что судебным приказом № 2а-1413/2024-204 было постановлено взыскать с ФИО1 также пени в размере 35 683,79 рублей, начисленные по состоянию на 02.09.2024 года, то есть за период предшествующий периоду начисления пени, заявленных к взысканию в рамках настоящего дела.

Исходя из всей совокупности документов и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела налоговым органом заявлено о взыскании пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с 03.09.2024 года по 25.09.2024 года.

Одновременно, из представленной справки о состоянии отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 22.08.2025 года следует, что в настоящее время задолженность по пени составляет 2 848,14 рублей, то есть задолженность, заявленная к взысканию в рамках настоящего дела, на данный момент составляет 2 797,33 рублей.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования о взыскании пени, начисленных за период с 03.09.2024 года по 25.09.2024 года в размере 17 675,15 рублей обоснованы по праву и по размеру, поскольку расчет пени за указанный период произведен верно, арифметических ошибок не содержит.

Одновременно, принимая во внимание, что за период рассмотрения дела налогоплательщиком произведено частичное погашение задолженности, в принудительном порядке решение суда подлежит исполнению только в части взыскания пени на сумму 2 848,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени, начисленные за период с 03.09.2024 года по 25.09.2024 года, в размере 17 675 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: