Дело № 12-150/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 24 июля 2020 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, удостоверение ВНН № 045100, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № № которым ФИО2, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее по тексту ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2010 года, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов жалобы указано, что по результатам проверки сервиса «Проверка штрафов ГИБДД» установил, что был привлечён к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года за то, что17 августа 2019 года в 09 часов 06 минут автомобиль 

<

данные изъяты> скоростной режим. Указано, что данным транспортным средством управлял брат заявителя ФИО4 14 ноября 2019 года направил жалобу на постановление в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 10 января 2020 года по почте получил определение от 21 ноября 2019 года о возврате жалобы в связи с недостатками. 14 января 2020 года повторно направил жалобу на постановление от 18 августа 2019 года в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 29 февраля 2020 года было получено определение об отказе в принятии жалобы в связи с пропуском срока обжалования. В жалобе указано, что постановление 18 августа 2019 года № № было направлено по адресу: 

<

адрес> по которому не проживает с 2015 года. Уведомления о поступлении почтовых оправлений были переданы с запозданием, в связи с чем заказные письма были возвращены отправителю. Предпринимал попытки повторного получения заказных писем от ГБУ ВО «Безопасный регион», однако получить постановление по делу об административном правонарушении не смог. Считает, что принимал меры по получению копии постановления по делу об административном правонарушении и своевременному направлению жалобы. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, просит его восстановить. 

ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 

Начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, просила отказать как в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, так и в удовлетворении требования об отмене постановления. Считает, что ФИО2 знал о привлечении к административной ответственности, так как уже 17 сентября 2019 года направил письмо с просьбой о повторном направлении копии постановления от 18 августа 2019 года. Фактически же жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года направил только 14 ноября 2019 года. Указала, что не доказан факт управления транспортным средством другим лицом. 

Выслушав мнение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 была подана за пределами десятисуточного срока для подачи жалобы, в связи с чем ФИО2 просит восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно данных с официального сайта АО «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года, согласно данных почтового идентификатора № была направлена ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 20 августа 2019 года и 2 сентября 2019 года была возвращена назад отправителю после неудачной попытки вручения, по иным обстоятельствам. 

В силу правовой позиции сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Установлено, что ФИО2 с 3 сентября 2015 года проживает по адресу: 

<

адрес> 

В силу особого порядка привлечения к административной ответственности ФИО2, установленного ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, он объективно не мог знать о привлечении к административной ответственности и фактически был лишён возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 25.5, 25.15 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в том числе и в части возможности своевременного получения постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких данных имеются все основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № №

При этом учитываю, что ФИО2 несмотря на его попытки обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года в административный орган вынесший постановление, копия постановления вручена не была. 

Как следует из материалов дела ФИО4 не было допущено пропусков срока при попытке получения копии постановления, и подачи жалоб в административный орган. 

В связи с изложенным нахожу основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № № 

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № № ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 августа 2020 года, в 09 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> водитель в нарушении п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортным средством на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч, при разрешённой 90 км/ч на указанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки - «AVTODORIA».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 1 ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из содержания п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы ФИО5 представлены письменное объяснение ФИО8., копия страхового полиса со сроком действия с 6 мая 2029 года по 5 мая 2020 года, согласно которого к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> допущены ФИО2 и ФИО9 что в своей совокупности влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года. 

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль 

<

данные изъяты>, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО7, так как он имеет в соответствии с законодательством Российской Федерации, право на управление транспортным средством, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО2, в момент в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего данного состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

определил:

Постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 18 августа 2019 года № №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № № от 18 августа 2020 года, в отношении ФИО2, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись А.Ю. Генералов