Дело № 2а-2504/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев 06 августа 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и Королевскому городскому ОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, 

Установил:

Истцы, являясь должниками по исполнительному производству № от 18 марта 2019 года, возбужденному Королевским ГОСП, предметом исполнения которого является выселение из служебного помещения, обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по МО ФИО3 и Королевскому городскому ОСП УФССП России по Московской области, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя в установленный законом срок об отложении исполнительных действий и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и отложить исполнительные действия сроком на 3 месяца.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признала и просила отказать, указав, что все заявления истцов были рассмотрены. 03 июля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований. 

Представитель заинтересованного лица ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России» требования не признала. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 22 февраля 2019 года Королевским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № от 18 марта 2019 года, взыскателем является ФГКОУ ВО «Академия управления МВД России», должниками ФИО1, предметом исполнения – выселение из служебного жилого помещения.

04 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 и ФИО1 были вручены требования об освобождении жилого помещения в 5-дневный срок. 

В этот же день ФИО2 подано заявление об отложении исполнительных действий сроком на три месяца.

05 июня 2019 года заявление было зарегистрировано в службе судебных приставов.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешение вопросов об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из исполнительного производства 06 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. 

Как указывали в административном иске должники, процессуальные решения по ходатайству не приняты.

Вместе с тем, разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что поступившие ходатайства заявителя рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заявление административного истца было рассмотрено, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что 03 июля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и Королевскому городскому ОСП УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года

Судья: