16RS0046-01-2019-012160-17

Дело № 2а-8507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Казань 05 декабря 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, 

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика М.И. АйдароваА.В. ФИО2,

представителя заинтересованного лица УМВД РФ по г.Казани ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО13 ФИО6 к заместителю начальника полиции МВД по РТ ФИО5, Министерству Внутренних дел РТ о признании действий сотрудника полиции по факту необъективного ответа ФИО6 от ... незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением кзаместителю начальника полиции МВД по РТ ФИО5, Министерству Внутренних дел РТ о признании действий сотрудника полиции по факту необъективного ответа ФИО6 от ... незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки.

В обосновании требований указано, что ... истец получил ответ на свои обращения от заместителя начальника полиции МВД по РТ ФИО5, согласно которого нарушений действующего законодательства и не надлежащего исполнения обязанностей со стороны сотрудников ОП ... «Промышленный» УМВД России по ... не выявлено. Однако, по мнению истца, ФИО5 при рассмотрении его обращений не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что должностное лицо МВД по РТ ФИО5 уклонился от объективного всестороннего рассмотрения его обращения. ФИО5, будучи государственным служащим в структуре МВД России, своим уклончивым необъективным ответом на обращение, не только нарушил положения п.п. 8.1 и 8.2 Приказа МВД России от ... ... «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», но и нарушил конституционные права ФИО6, предусмотренные ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции РФ. Заместитель начальника полиции МВД по РТ ФИО5, своим необъективным ответом на обращения ФИО6 чинит препятствия к осуществлению прав.

На основании изложенного истец просит признать действий заместителя начальника полиции МВД по РТ ФИО5 по факту необъективного ответа ФИО6 от ... незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.ФИО4 Логинов в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ... в ОП ... «Промышленный» УМВД России по ... зарегистрировано заявление ФИО6 об угрозах физической расправы и вымогательстве денежных средств ФИО9 и ФИО10. По результатам доследственной проверки должностными лицами отдела полиции по данным фактам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в действиях ФИО9 и ФИО10 составов преступлений предусмотренных частью 1 статьи 11.9 УК РФ и частью 1 статьи 330 УК РФ, частью 1 статьи 163 УК РФ. ... ОП ... «Промышленный» УМВД России по ... вынесено аналогичное решение об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием что между ФИО6 и ФИО9 сложились гражданско – правовые отношения.

Так же установлено, что ... ФИО6 с двумя жалобами в Аппарат Президента РФ и МВД РФ по факту волокиты, организованной сотрудниками полиции МВД по РТ по рассмотрению его заявлений в отношении ФИО9 и ФИО10.

Данные жалобы в последующем были направлены в МВД по РТ и зарегистрированы ... и ....

... в адрес ФИО6 направлен ответ заместителя начальника полиции МВД по РТ ФИО5 в котором указано, что обращения заявителя рассмотрены и нарушений действующего законодательства и не надлежащего исполнения обязанностей со стороны сотрудников ОП ... «Промышленный» УМВД России по ... не выявлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от ... N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии с приведенными положениями закона административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем и своевременном рассмотрении обращений ФИО6.

Кроме того, в рамках административного дела суд не вправе давать оценки о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, правильности и полноты расследования, тех или иных процессуальных действий и решений, принятых компетентными должностными лицами, в производстве которых находилось или находится уголовное дело, включая законности предъявленного обвинения и правосудности приговора, наличия оснований для возбуждения уголовного дела; оценка действий следственных органов, органов дознания и суда, принятых ими решений, зафиксированных в процессуальных документах, составляемых сообразно с нормами УПК РФ, не может даваться в рамках избранного административным истцом способа защиты своих прав. Порядок проверки указанных процессуальных документов и действий органов следствия, дознания и суда проводится в рамках уголовно-процессуального закона, а не в порядке КАС РФ.

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями административных ответчиков и указать способ их восстановления.

Вопреки доводам административного истца суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения Министерства внутренних дел по ... к даче нужного заявителю ответа, и к совершению определенных действий, предусмотренных УПК РФ, при рассмотрении административного дела у суда отсутствуют.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО14 ФИО6 к заместителю начальника полиции МВД по РТ ФИО5, Министерству Внутренних дел РТ о признании действий сотрудника полиции по факту необъективного ответа ФИО6 от ... незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин