дело №1-62/24 

УИД 22RS0067-01-2023-004893-55 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Лавниченко О. Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Качкаева Е.В.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, под стражей по делу не содержащегося, судимого:

25.05.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыл,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 15.10.2023 в период между 18 часами 40 минутами и 19 часами 00 минутами, находясь в магазине «А.»», принадлежащем индивидуальному предпринимателю З., расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял одну бутылку пивного напитка «Мистер Крафт», объемом 0,42 литра, стоимостью 64 рубля 99 копеек и одну бутылку пива «Старый Мельник», объемом 0,45 литров, стоимостью 57 рублей 79 копеек, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю З. на общую сумму 122 рубля 78 копеек. После чего ФИО1 направился к выходу из магазина, однако его противоправные действия стали очевидными для продавца магазина Л., которая выдвинула требование вернуть похищенное. В этот момент у ФИО1, понимающего, что его действия стали очевидными для окружающих, в том числе Л., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества и он скрылся с ним с места совершения преступления, таким образом открыто похитил, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю З. причинен материальный ущерб в размере 122 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым 15.10.2023 около 18 часов 00 минут он, находясь в магазине «Альбатрос», взял с полки холодильника одну бутылку пива «Старый мельник», объемом 0,45 литра и одну бутылку пивного напитка «Мистер Крафт», объемом 0,42 литра и с похищенным пошел к выходу из магазина. Выходя из магазина, он услышал, как ему вслед кричит продавец магазина, чтобы он остановился. Однако он на ее требования не отреагировал и ускорил шаг. Он вышел из магазина с похищенным и, пройдя некоторое расстояние, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили проследовать в ПП «Западный» для дальнейшего разбирательства (л.д.62-65).

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний указал на место совершения преступления: 

<

адрес>, и подтвердил данные ранее показания по факту хищения имущества (л.д.68-73).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в магазине «Ал.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ИП «З.» в должности директора. 15.10.2023 ему позвонила продавец-кассир магазина Л. и сообщила, что неизвестный мужчина взял в магазине две бутылки с пивом и вышел из магазина не расплатившись за них, несмотря на ее крики остановиться и расплатиться. Рассказанное Л. он увидел при просмотре записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что мужчина, как потом стало известно от сотрудников полиции ФИО1, похитил следующее имущество: одну бутылку пивного напитка «Мистер Крафт», объемом 0,42 литра, стоимостью 64 рубля 99 копеек и одну бутылку пива «Старый Мельник», объемом 0,45 литров, стоимостью 57 рублей 79 копеек, а всего имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю З. на общую сумму 122 рубля 78 копеек (л.д.47-49);

-показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она 15.10.2023 находилась на своем рабочем месте в магазине «А.», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 58 минут мужчина, как позже ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1, подошел к холодильному шкафу, взял из него бутылку пивного напитка «Мистер крафт» и бутылку пива «Старый Мельник» и направился в сторону выхода из магазина. Она стала кричать, чтобы ФИО1 остановился и рассчитался, но он ничего не ответил и продолжил движение в сторону выхода из магазина ускоренным шагом. Она вышла за ФИО1 на улицу и еще раз потребовала остановиться, на что он не отреагировал. Она вернулась в магазин и сообщила о случившемся в полицию. С уверенностью может сказать, что ФИО1 слышал как она ему кричала остановиться (л.д.51-53). 

-показаниями свидетеля Ф., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он 15.10.2023 нес службу, когда поступило сообщение о необходимости отработать информацию по преступлению, предусмотренному ст.161 УК РФ, имевшего место 15.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, магазин «А.», где мужчина открыто похитил две бутылки пива. У дома по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 12 минут им был замечен мужчина, который представился как ФИО1. В ходе осмотра в рюкзаке у ФИО1 обнаружены одна бутылка пивного напитка «Мистер Крафт» и одна бутылка пива «Старый Мельник». ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где имущество изъято (л.д.26-27);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «А.» от 15.10.2023 (л.д.12-16);

-протоколом изъятия от 15.10.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты: одна бутылка пивного напитка «Мистер Крафт», объемом 0,42 литра и одна бутылка пива «Старый Мельник», объемом 0,45 литров (л.д.10-11);

- протоколом выемки от 19.10.2023, в ходе которой у свидетеля Ф. изъяты: одна бутылка пивного напитка «Мистер Крафт», объемом 0,42 литра и одна бутылка пива «Старый Мельник», объемом 0,45 литров (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому осмотрены: одна бутылка пивного напитка «Мистер Крафт», объемом 0,42 литра и одна бутылка пива «Старый Мельник», объемом 0,45 литров, которые признаны вещественным доказательством (л.д.31-34, 35);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 15.10.2023 из магазина «А.», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. При просмотре видео ФИО1 опознал себя (л.д.85-88, 89).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего А. и свидетелей обвинения, пояснивших о том, что слыша требования продавца расплатиться за товар, ФИО1 покинул магазин и скрылся с похищенным, а также письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с показаниями указанных лиц. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего, а также для оговора ими подсудимого или самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по наиболее значимым обстоятельствам. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Судом установлено, что ФИО1 открытым способом, без применения насилия, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ИП З.

При этом об открытом и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом ИП З. При этом ФИО1 осознавал, что совершает преступление в присутствии сотрудника магазина «А.», которая понимает противоправный характер его действий, обращалась с требованием вернуть имущество, он намеренно действовал против ее воли. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 покинул кассовую зону магазина не рассчитавшись за товар, вышел с ним из магазина, завернул за угол дома и прошел до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. При этом, понимая, что его действия были очевидны для продавца, не принял попыток вернуть товар или оплатить его.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснений, в том числе на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Суд не усматривает достаточных оснований для учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние подсудимого явилось поводом к совершению преступления.

ФИО1 судим, УУП характеризуется удовлетворительно, в АКНД и АКПНД на учете не состоит. 

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, в том числе за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления.

С учетом избранного подсудимым способа совершения преступления, а именно открытого хищения имущества, свидетельствующего о его общественной опасности, не усматривается оснований для прекращения уголовного дела за малозначительностью.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Качкаева в размере 11 357, 4 руб. подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения молодого и трудоспособного ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Пиняскина процессуальные издержки в размере 11 357, 4 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- бутылку пивного напитка и бутылку пива, переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить последнему по принадлежности; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е.И. Попова