Дело № 2-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 19 июня 2019 года 

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 500 000, 00 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

ФИО1 ознакомилась с Условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18\1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 704 825,53 руб., а именно:

- задолженность по кредиту в сумме 372 225,43 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 326 300,10 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 300,00 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 704 825,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 248,26 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части просроченного основного долга в размере 372 225,43 рублей, просила снизить начисленные проценты до 50 000,00 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безусловным.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа и по аналогии договор кредита считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, с учётом требований действующего законодательства, а также принимая во внимание, что Заёмщик не отказался от получения кредита, суд находит, что соглашение между Банком и ФИО1 по всем условиям предоставления кредита в офертно-акцептной форме было достигнуто и между ними сложились взаимоотношения, регулируемые Договором о кредитовании.

Банк полностью выполнил свои обязательства по Договору, зачислив денежные средства в указанной в нём сумме на текущий кредитный счёт Заёмщика.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в ОАО "Лето Банк" (в настоящее время - ПАО "Почта банк"), в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор № по программе "Кредит наличными" (л.д. 4).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (л.д. 5), сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 руб.; процентная ставка по кредиту - 29,9% годовых; сумма платежа по кредиту – 18 800 руб.; плановый срок погашения кредита – 48 мес.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, который должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указан в Графике платежей.

Пунктом 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (руб.), номер счета указывается в Согласии.

Согласно п. 3.1 Условий, клиент обязан обеспечить на счете в дату платежа наличие денежных средств, в сумме не менее сумма платежа. Банк в дату платежа списывает денежные средства в счет погашения задолженности по договору.

Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требования) N У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт», в связи с чем, обществом ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором также указана задолженность на дату перехода прав в размере 704 825,53 рубля, которую необходимо погасить (л.д.34).

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ФИО1 до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Филберт» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 704 825,53 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 372 225,43 руб., задолженность по процентам в сумме 326 300,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 300,00 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком собственный расчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Доводы истца о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом подлежит снижению до 50 000 рублей, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 809 ГК РФ в рассматриваемом случае проценты являются элементом основного обязательства и не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки. Следовательно, правовые основания для снижения размера договорных процентов отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, ответчиком в материалы дела не представлены.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 704 825,53 руб., из которых: задолженность по кредиту в сумме 372 225,43 руб., задолженность по процентам в сумме 326 300,10 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 300,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 248,26 рублей, которые подтверждены представленным истцом платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 704 825 (семьсот четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 53 коп., из них: задолженность по кредиту в сумме 372 225 (триста семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 43 коп., задолженность по процентам в сумме 326 300 (триста двадцать шесть тысяч триста) рублей 10 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 248 (десять тысяч двести сорок восемь) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев