П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 13 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-000548-26, производство № 1-140/2020 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

29.07.2010 Октябрьским районным судом г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 23.03.2011), по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.12.2012 по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от 17.12.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

21.04.2014 Октябрьским районным судом г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.07.2010) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы;

10.09.2014 Черемховским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.04.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания 22.02.2019, 

содержавшегося под стражей с 15.07.2019 по 17.07.2019, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество, в одном из указанных преступлений с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

Дата обезличена> около 22 часов, ФИО1, находясь на территории спортивного корта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, тайно похитил имущество Потерпевший №1 – мобильный телефон «....» стоимостью 2 546 рублей, с картой памяти стоимостью 602 рубля.

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 148 рублей.

<

Дата обезличена> около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес обезличен>, имея умысел на совершение кражи, используя имеющийся у него при себе мобильный телефон Потерпевший №1, подключенную к мобильному телефону услугу дистанционного управления банковским счетом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ...., денежные средства в сумме 7 000 рублей, переведя их свой банковский счет.

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступлений в полном объеме.

Совершение подсудимым преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросах в качестве подозреваемого 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 37-40), 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 61-64) и обвиняемого 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 70-73), 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 156-158) ФИО1 указывал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время он и Свидетель №1 находились в гостях у его знакомого, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивали спиртные напитки.

Возвращаясь домой, в вечернее время он и Свидетель №1 познакомились с компанией молодых людей, совместно с ними стали употреблять спиртные напитки, находясь на территории спортивного корта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На земле около корта рядом со столом стояли 2 колонки, на которых лежал мобильный телефон серого цвета, в чехле-книжка. Он положил свой мобильный телефон марки .... рядом. Примерно через 2 часа он и Свидетель №1 стали собираться уходить. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение мобильного телефона, который лежал рядом с его телефоном. Он подошел к колонкам, вытащил мобильный телефон из чехла, положил в карман трико, а свой мобильный телефон положил в данный чехол. После чего он и Свидетель №1 направились на остановку.

Находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес обезличен>, он обнаружил, что к похищенному мобильному телефону подключена услуга дистанционного управления банковским счетом. Используя данную услугу, он похитил с банковского счета, открытого в ...., денежные средства в сумме 7 000 рублей, переведя их свой банковский счет.

На следующий день он встречался с Свидетель №1, который сообщил, что ему позвонил знакомый, проживавший по адресу: 

<

адрес обезличен>, сообщил, что в компании, в которой они употребляли спиртное, пропал мобильный телефон. Свидетель №1 выяснял у него, известны ли ему обстоятельства хищения мобильного телефона. Он признался Свидетель №1, что похитил мобильный телефон.

Кроме того, он отдал Свидетель №1 похищенный мобильный телефон для передачи собственнику.

При проведении с участием подсудимого проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 45-50) ФИО1 указал спортивный корт, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте он похитил мобильный телефон .....

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 9-11) потерпевшая Потерпевший №1 указывала, что 

<

Дата обезличена> около 15 часов она, находясь на спортивном корте, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивала спиртные напитки с компанией молодых людей. Ее мобильный телефон лежал на колонках, находящихся на спортивном корте. Примерно в это время, мимо проходили 2 молодых человека, которые представились как Константин и Александр. Данные молодые люди присоединились к их компании. Примерно после 18 часов все стали расходиться по домам. Свой мобильный телефон она оставила колонках. Ее мобильный телефон был «....» стоимостью 2 546 рублей, с картой памяти стоимостью 602 рубля.

<

Дата обезличена> около 15 часов она обнаружила, что в чехол, в котором был ее мобильный телефон, помещен другой мобильный телефон ...., в корпусе черного цвета. Включив данный мобильный телефон, она обнаружила СМС-сообщение, согласно которому с ее банковского счета ...., с помощью услуги дистанционного управления банковским счетом, похищены 7000 рублей.

С учетом получаемого дохода, причиненный преступлением имущественный ущерб является для нее значительным.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 24-27) Свидетель №1 показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время он и ФИО1 находились в гостях у его знакомого, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, распивали спиртные напитки.

Возвращаясь домой, в период времени с 17 до 23 часов, он и ФИО1 познакомились с компанией молодых людей, совместно ними стали употреблять спиртные напитки, находясь на территории спортивного корта, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

После этого он и ФИО1 ушли, продолжали распивать спиртные напитки в других местах.

На следующий день ему позвонил знакомый, проживавший по адресу: 

<

адрес обезличен>, сообщил, что в компании, в которой они употребляли спиртное, пропал мобильный телефон.

Он встречался с ФИО1, выяснял, известны ли ему обстоятельства хищения мобильного телефона. ФИО1 признался ему, что похитил мобильный телефон.

ФИО1 отдал ему мобильный телефон для передачи собственнику, но он его потерял.

Объективно совершение подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 13-15), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон ...., принадлежащий ФИО1 

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятый предмет осмотрен (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 16-20), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 11).

Протокол опознания предмета от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон .... (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 106-110). 

Заключение оценочной судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона .... на 

<

Дата обезличена> составляет 2546 рублей, рыночная стоимость карты памяти объемом 32 гб по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 602 рубля (Том 

<

Номер обезличен>, 116-123).

Выписка из расчетного счета на имя Потерпевший №1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которой 

<

Дата обезличена> с расчетного счета 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен>, открытой в дополнительном офисе 

<

Номер обезличен> Байкальского банка .... на имя Потерпевший №1, переведены денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту 

<

Номер обезличен> на имя ФИО1 (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 129).

Выписка из расчетного счета на имя ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, согласно которой 

<

Дата обезличена> на расчетный счет 

<

Номер обезличен> банковской карты 

<

Номер обезличен> поступили денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты 

<

Номер обезличен> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 130).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств. 

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимого.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. 

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность указанных показаний.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, у суда не имеется.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступлений, в том числе, о месте совершения преступления, похищенном в результате преступлений имуществе и его местонахождении.

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступлений.

Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений судом установлены из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно обстоятельства уголовного дела судом установлены из таких сведений как движение денежных средств по счетам потерпевшей и подсудимого, изъятие у потерпевшей мобильного телефона подсудимого. 

Стоимость похищенного в результате преступления имущества судом установлена из заключения оценочной судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. 

Сторонами в судебном заседании указанная в заключении судебной экспертизы стоимость похищенного имущества не оспорена.

С учетом установленного дохода потерпевшей суд не находит оснований сомневаться в утверждениях потерпевшей о значительности причиненного ей имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд считает правильным изменить предъявленное подсудимому обвинение.

Органами, осуществляющими от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Определение электронным денежным средствам приведено в Федеральном законе от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Из обстоятельств уголовного дела не следует, что ФИО1 были похищены электронные денежные средства.

Суд считает правильным исключить из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения совершение им хищения электронных денежных средств.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы ....

.... 

....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжких, личность самого подсудимого, который ранее судим, ...., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимый описывал фактические обстоятельства совершения преступлений, тем самым, способствовал их раскрытию и расследованию.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый принял меры к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлениями. 

Такие обстоятельства прямо предусмотрены уголовным законом как смягчающие наказание, учитываются судом при назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ следует признать особо опасным.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела не следует, что совершение подсудимым преступлений было непосредственно обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Никаких доказательств в подтверждение таких обстоятельств стороной обвинения не представлено.

Вместе с тем, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, не являющихся покушениями, одно из таких преступлений относятся к категории тяжких, ни за одно из преступлений ФИО1 не был осужден ранее, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

С учетом обстоятельств свершенных преступлений, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, вместе с тем, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, исправление подсудимого не было достигнуто, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы не может быть заменено на принудительные работы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве преступлений. 

Срок наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время, которое подсудимый задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, и до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказание зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.07.2019 по 17.07.2019, в период с 13.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- чехол и коробку от мобильного телефона, чеки на мобильный телефон и карту памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить у нее в распоряжении по принадлежности;

- мобильный телефон, переданный на ответственное хранение осужденному ФИО1, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк