УИД: 23MS0269-01-2024-003154-63

К делу № 12-24/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 16 января 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района от 03.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка 269 Тихорецкого района от 03.12.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении нее за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна и считает незаконным привлечение ее к административной ответственности по следующим основаниям. Транспортное средство, которое она объехала двигалось крайне медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ей оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что соответствует пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 и. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. После того, как она завершила данный маневр, ее остановил инспектор ГИБДД. Считает, что в данной ситуации грубейшим образом нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, что непосредственным образом влечет недействительность вышеуказанного протокола об административном правонарушении. Считает, что непосредственно событие административного правонарушения, а также ее вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере и, в этой связи, процедура привлечения ее к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями. Обвинение ее в административном правонарушении основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы остановивших ее. В обоснование протокола сотрудник дорожно-патрульной службы пояснил, что делал видео фиксацию нарушения о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, однако, материал видеофиксации не был приобщен к материалам дела не был изучен и не дана оценка данного доказательства. Предполагает, что на данной видеозаписи, видно тип дорожной разметки, которую она пересекла. Так же по данной видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон. Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо установить факт нарушения требований пункта 9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Учитывая вышеизложенное, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан должным образом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении. Даже если признать факт события административного правонарушения, отсутствует такой необходимый признак состава административного правонарушения, как вина. В данной ситуации заявитель действовала без какого бы то ни было умысла (прямого или косвенного). Напротив, она делала все что в ее силах, чтобы предотвратить возможность причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц и себя. С целью предотвращения аварийной ситуации, и действуя в интересах других участников дорожного движения, наиболее безопасным для всех участников движения способом, она завершила маневр в непосредственной близости запрещающего обгон знака. При этом она завершила маневр до начала действия данного знака. При обгоне встречно идущего транспорта не было. Опасности и помех она никому не создавала. Согласно ст. 24.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Более того, в настоящее время автомобиль является единственным необходимым средством передвижения для заработка, который дает возможность к существованию заявителя и ее семье, которая и без того сейчас находится в тяжелом материальном положении. Она работает в ООО «Газпром сеть АЗС», которая расположена: территория Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой, километр 62-й, строение 1. Место работы находиться отдаленно от места ее жительства, рейсовый транспорт по вышеуказанному направлению не следует, в связи с чем она вынуждена на собственном автомобиле добираться до места работы. Так же хотелось бы отметить, что у нее на иждивении находится двое детей, она отводит и при возможности забирает их из школы. Супруг прав на управление транспортным средством не имеет, что существенно усугубляет ее положение. В настоящее время она и ее мама состоят на учете у врача- эндокринолога с диагнозом сахарный диабет 1-го и 2-го типа, ей необходимо каждый раз ездить в г. Тихорецк за инсулином для себя и своей мамы, а так же проходить постоянные осмотры и сдавать анализы. Она постоянно сопровождает свою мать в больницу, в общественном транспорте перевозить ту не представляется возможным. Настоящее административное наказание в виде административного наказания, связанного с лишением ее права управлять ТС, а значит трудиться, станет существенным ударом по благосостоянию ее семьи, ограничивает ее конституционные права на труд и на свободу выбора труда. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении заявителя указан тот факт, что она признала вину в полном объеме, но таких реплик она не говорила, лишь только пояснила обстоятельства по делу мировому судье П.С. Сергееву. Так как не имеет юридического образования, она не в полном объеме понимала последствий всего происходящего, соответственно была растеряна и не подготовлена к судебному заседанию. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не мог ссылаться на представленный ему протокол, в котором не отражено сведений об обгоняемых автомобилях, о водителях таких транспортных средств, которые становится свидетелями по данному делу. Данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры оформления протокола, и протокол становится недопустимым доказательством.

Податель жалобы ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка 269 Тихорецкого района от 03.12.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Заявитель в жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на материалах дела, и, не противоречат письменным доказательствам.

Так, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, ее вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № 23 АП 676974 от 07 ноября 2024 года, согласно которого 07 ноября 2024 года в 21 час 00 минут на 48 км+770 м ФАД Кавказ ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак №, нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи привлеченной к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, письменными объяснениями ФИО1 данными при составлении протокола об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от 07 ноября 2024 года; фототаблицей, приложенной к схем места совершения административного правонарушения из которой следует, что автомобиль ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак №, находится на полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ; согласно постановлению по делу об административном правонарушении начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Тихорецкому району от 07 октября 2023 года, вступившему в законную силу 18 октября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, согласно сведениям ФБД «Административная практика» административный штраф в размере 5000 рублей оплачен 15 августа 2024 года.

Позицию правонарушителя ФИО1 не признавшей свою вину, а также довод о том, что та не совершала административное правонарушение, судья оценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Судом установлено, что 07 ноября 2024 года ФИО1 совершила административное правонарушение, что подтверждается собранными по делу и перечисленными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений мировым судьей норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не усматривается.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, ФИО1 совершила административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района от 03.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка СУ № 269 Тихорецкого района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 03.12.2024 года в отношении ФИО1, в соответствие с которым та была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья О.Ю. Горчаков