Судья Полшков А.М. Дело № 22-2702/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 28 октября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петерса В.В.,

с участием: 

прокурора Челышева С.В.,

адвоката Евстигнеева С.Ю.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый: 

- 20 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ст. 2641, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

- 26 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ст. 2641, ст.64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 20 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства в размере 14 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде штрафа в доход государства постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде исправительных работ отбыто 27 апреля 2020 года; штраф оплачен в полном объеме 20 июля 2020 года;

- 23 июля 2020 года по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 мая 2018 года, сроком на 6 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения. Приговор по состоянию на 2 сентября 2020 года в законную силу не вступил,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 июля 2020 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу постановлено обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывание наказания время следования к месту отбывания наказания из расчет один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петерса В.В., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Евстигнеева С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челышева С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим содеянному. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, заболевания. Указывает, что по месту работы и жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим за преступления небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в ООПНД не наблюдается, ***, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, учтены в полном объеме. Оснований для повторного учета данных обстоятельств, законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

При назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ являются убедительными. При назначении дополнительного наказания, а также при применении положений 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) В.В. Петерс

***