№ 12-12/2024

УИД № 44RS0002-01-2023-005293-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 января 2024 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от 08 декабря 2023 года № 44/4-442-23-ППР/12-1696-И/79, которым 

генеральный директор ФИО2 *****

привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 № 44/4-442-23-ППР/12-1696-И/79 от 08 декабря 2023 года генеральный директор ООО «ПАМА» ФИО2 признан виновным в нарушении трудового законодательства, а именно в нарушении государственных нормативных требований в сфере охраны труда.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия доказательств совершения им административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, права которого на участие в производстве по делу об административном правонарушении в представленной доверенности не конкретизированы.

Представитель государственной инспекции труда в Костромской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Прокуратура Костромского района своего представителя в суд не направила. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Костромского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ПАМА».

По результатам проведенной проверки ДДММГГГГ и.о. прокурора Костромского района Баронкиным Д.С. в отношении генерального директора ООО «ПАМА» ФИО2 при его участии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч. 1 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом государственной инспекции труда в Костромской области

В соответствии с ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем из материалов дела следует, что определение от ДДММГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, в адрес генерального директора ООО «ПАМА» ФИО2 не направлялось, как и отсутствуют сведения об ином способе извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. 

Копия определения о назначении дела к рассмотрению получена ДДММГГГГ представителем Соловьев по доверенности ФИО3, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении самого лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение представителя (защитника) о месте и времени рассмотрения дела не снимает с должностного лица обязанности по извещению самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, представленная в материалах доверенность от ДДММГГГГ не наделяет ФИО3 какими-либо конкретными правами по участию от имени ФИО2 в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе на получение документов, участие в рассмотрении дела и т.п.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Приведенные нарушения свидетельствует о несоблюдении должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, процессуальных требований КоАП РФ и являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

Учитывая, что допущенное процессуальное нарушение является существенным, имеет принципиальный характер и повлияло на исход дела, и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Ц. № 44/4-442-23-ППР/12-1696-И/79 от 08 декабря 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области Ц. № 44/4-442-23-ППР/12-1696-И/79 от 08 декабря 2023 года о привлечении генерального директора ООО «ПАМА» ФИО2 к административной ответственности по ст. ст.5.27.1 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело направить в государственную инспекцию труда в Костромской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Н.Комарова